En espera del rescate…

CRONICA DE UNA

Anuncios
Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

INFORMACION/FORMACION

mesas de debate

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

A VUELTAS CON LAS TITULIZACIONES

LA SANA COSTUMBRE DE HACER LAS COSAS BIEN o (como cargarse la ESTAFA bancaria)

16 001No hay motivos para pensar que todos los prestamos concedidos en este país desde hace 30 años para acá, hayan podido ser titulizados (vendidos a fondos de Titulizacion), por la sencilla razón de que nada se lo impedía a la banca emisora. BCE y CNMV, organismos reguladores y de control, miraban para otro lado, en la España del “todo va bien” de Aznar o la de la fortaleza del sistema bancario español de Zapatero.
La jueza del juzgado de 1ª instancia nº 5 de Sueca, por segunda vez (que sepamos) de una forma simple y sencilla, sin aspavientos y sin siquiera entrar en que consiste la Titulizacion; de un plumazo, apoyándose en el art. 10 de la LEC y en los arts. 15 y 25 de la Ley 5/2015 de fomento de Financiación Empresarial, desestima y anula el intento de BANKIA de ejecutar el préstamo con garantía hipotecaria de unos deudores; por FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA , con condena en costas para el osado (estafador) banco.

voz[1]
El tema ahora queda, en manos de la AP de la localidad. Esperemos que sigan criterios de justicia y no políticos.
¡¡Qué gran error, haber rescatado a LA BANCA y no haberlo hecho con los deudores¡¡ Como decía aquel: la razón de la sinrazón

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

LOS FONDOS BUITRES NO EXISTEN

Iniciamos con éste una serie de cinco artículos fruto de lo que vamos a llamar LA ESCUELA NEGACIONISTA. A saber, los Bancos no son dueños de las hipotecas, etc, etc.

Este asunto de los fondos buitre, especialmente el asunto Blackstone y Caja Cataluña, CX, Cataluñabank o comoquiera que se llame, le resultaba sumamente molesto a José Manuel Novoa.

Bien, José Manuel era muy proclive a hacerse sus propios esquemas. De hecho estaba trabajando en cierta conocida operación cuando el altísimo le llamó a su lado.

ESQUEMA IVIMA

Hay veces que una imagen vale más que mil palabras. Ciertamente esta imagen habla por sí sola acerca de qué es lo que pensaba José Manuel Novoa acerca de las viviendas de la Comunidad de Madrid.

Pero también conviene reflexionar sobre el fondo del asunto.

¿Qué es BBLACKSTONElackstone? ¿Quiénes son estas personas que tienen dinero para comprar países enteros? ¿Es un pájaro, es un avión? ¿Cómo adquiere conocimientos suficientes para poder comprar unas viviendas con unas restricciones legales enormes sin conocer el terreno?

Hay que tener en cuenta que Blackstone es una sociedad gestora – management company, lo cual significa que no tiene capital propio sino que gestiona dinero de sus clientes. ¿Quiénes son estos clientes?

El cuadro anterior proporciona un apunte de la opinión de Novoa acerca del caso.

Hay un hecho curioso que genera cierta confusión y que explica muchos titulares:

“Fondo Buitre compra una cartera de xxxxx” “Banco negocia con fondo buitre la venta de yyyyy”. Etc, etc….

Bien, lo cierto es que Blackstone gestiona mucho dinero de terceros y lo hace desde paraísos fiscales. Todos los caminos conducen al Gran Cayman o Alberta.

¿Por qué aparece siempre en la prensa que es Blackstone?

Pues sencillamente porque la Ley de Prevención de Blanqueo así lo establece. Los legisladores que redactaron la Ley de Prevención de Blanqueo lo han hecho de forma intencionada y a conciencia para facilitar cierto tipo de ingeniería fiscal

fondo buitreEl truco consiste en establecer la presunción legal de que cuando hay una entidad gestora el beneficiario último es la entidad gestora y no el inversor del fondo cuyos activos gestiona la gestora. Dicho de otra forma, la gestora no es dueña de los activos. La normativa sobre prevención de blanqueo es una normativa muy ambigua con numerosas lagunas y sujetas a una deliberada ambigüedad y discrecionalidad del SEPBLAC. En definitiva, los fondos buitres no son más que testaferros de quienes son sus verdaderos amos.

Es decir, el ordenamiento jurídico ampara este funcionamiento de los fondos buitres. Esto es lo que machaconamente Mariano y el Estado llama “seguridad jurídica”.

El dinero que entra actualmente o entraba antes en el mercado inmobiliario en su mayor parte no es dinero nuevo sino dinero aparcado en paraísos fiscales que buscan diferentes tipos de vehículos financieros para repetir una y otra vez la jugada. Fondos buitre, fondos de titulización, socimis,…. todos son vehículos para reactivar convenientemente el mercado hipotecario generando una apariencia de repunte de demanda y encarecimiento artificial de préstamos.

fondo buitre 1Estos fondos buitres van dejando tantas cagadas en forma de rastro que es imposible que no llamen la atención. El único peligro es confundir las cagadas de buitres con las de gaviotas.

Resulta evidente que la colaboración del Estado y entidades supervisoras es totalmente imprescindible para que todo esto tenga lugar (colusión).

Por otra parte, la historia de Blackstone, suponiendo que lo contenido en Wikipedia sea cierto, es cuanto menos curiosa.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blackstone_Group

Lo más llamativo es ver que como fundador de Blackstone aparece un tal Peter Peterson, ex presidente del Council of Foreign Relations en la que sucedió al mismísimo David Rockefeller. También es curioso que fuese Secretario de Comercio de USA durante la presidencia de Richard Nixon, así como después presidente de Lehman Brothers.

Se ve que también hay puertas giratorias en USA.

Pero lo más curioso de todo es la paradoja que supone que en Wikipedia este tipo de personaje siempre aparece con el apelativo de “filántropo”.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_George_Peterson

La pregunta es obligada es ¿qué tiene de filantrópico hacerse con VPOs para recalificarlas a vivienda libre? ¿Cuánto cuesta hacer un donativo para que te pongan la etiqueta de “filántropo”?

Ya sabe, la próxima vez que alguien vea un fondo buitre que haga los correspondientes organigramas si quiere saber quién está detrás.

LOS FONDOS BUITRES NO EXISTEN.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Valoración de la sentencia del IAJD dictada por el Tribunal Supremo

tribunal supremoEste artículo no estaba previsto pero es que recientemente la prensa oficial se ha hecho eco de una sentencia del Tribunal Supremo que dice que el impuesto por AJD es de cuenta del prestatario. Al menos eso reza la noticia, si bien habrá que esperar al contenido de dicha sentencia.

Resulta necesaria una primera valoración de la actuación de los miembros del Tribunal Supremo si como parece se confirma la sentencia:

Es evidente que nuestra Administración de Justicia, al menos en instancias elevadas, no goza de independencia. Dependen del Gobierno y protegen los intereses del Gobierno y los intereses de las Comunidades Autónomas, además del de las entidades financieras.

Como quiera que ya aburre meterse con las entidades, vamos a señalar a otro de los grandes actores del mercado hipotecario e inmobiliario que no es otro que el propio Estado. Así, esta sentencia pretende:

  • Desincentivar la litigiosidad: los miles de litigios afectan al presupuesto del Ministerio de Justicia
  • Librar de un importantísimo quebranto a la AEAT por cobrar impuestos ilegales.

Más adelante desarrollaremos estos razonamientos.

Pero vayamos al fondo del asunto. Vamos a valorar esta sentencia desde un punto de vista matemático. En concreto desde la ya mencionada teoría de conjuntos, rama de las matemáticas. Vamos a asociar esta teoría de conjuntos al Derecho Tributario.

¡No! ¡Eso es dificilísimo! ¡Matemáticas no!!!!!!

Extraer página 1

Los dibujos anteriores no pueden ser más ilustrativos.

Los prestatarios no firman un contrato sino que firman 1 DOCUMENTO con 2 CONTRATOS. Y si hay un “avalista” estamos ante 3 CONTRATOS.

Éste es el primer argumento matemático que hay que asumir:    1 ≠ 2

Podría ser que la solución del Tribunal Supremo fuese salomónica. Hay 2 contratos, hay que repartir gastos.

Pero es que existe otro razonamiento matemático evidente. El contrato de préstamo está incluido en el conjunto DOCUMENTO pero no está incluido en el conjunto REGISTRO DE LA PROPIEDAD. Lo que registra el Registrador de la Propiedad es el derecho de la entidad financiera sobre el inmueble, econtrato lupal CONTRATO DE GARANTÍA, cosas de trascendencia real. No se registran el CONTRATO DE PRÉSTAMO ni acuerdos personales, ni siquiera la condición de prestatario del cliente; al hipotecante le trae sin cuidado si el hipotecado es prestatario o no. Es más, el contrato de préstamo no necesita de una escritura pública.

Respecto al caso de un hipotecante no deudor, pensemos que este hipotecante no deudor que no recibe el préstamo. ¿Quién sería entonces el sujeto pasivo? ¿También el prestatario? ¿Acaso el hipotecante?

Por último, enlazando con la “base imponible” del préstamo. Ésta se calcula no por el importe del préstamo o por el valor del inmueble, sino por el importe de la responsabilidad hipotecaria inscrita, que es una cantidad muy superior al préstamo.

Y es aquí donde se pone en gran peligro a los ingresos tributarios de las Comunidades Autónomas. Si el Tribunal Supremo dice que el sujeto pasivo es el prestatario porque recibe un préstamo, es totalmente ilegal cobrar por algo que no ha recibido: la responsabilidad hipotecaria inflada, cuyo importe ya sabemos que en el 99% de los casos es un fraude de ley. Si se confirman las incongruencias del Supremo, de rebote a las Administraciones Públicas les lloverían reclamaciones por AJD cobrado de más.

Ya hemos visto que hay 2 contratos. Si el prestatario recibe 100, ¿por qué tiene que pagar por 180 (responsabilidad hipotecaria)? Un AJD sobre la primera cantidad es 1 mientras que por la responsabilidad hipotecaria sería 1,8.

Y es que en el lucrativo negocio de las hipotecas, existe un comportamiento colusivo entre el sector financiero, los fedatarios públicos, el Estado y ya por último la Administración de Justicia.

Los primeros en inflar las responsabilidades hipotecarias son los Bancos por motivos evidentes.

Pero los notarios y registradores se callan acerca de estos importes inflados porque sus honorarios dependen de la responsabilidad hipotecaria inscrita: cuanto más elevada es la responsabilidad hipotecaria, más elevados son sus honorarios. Es por ello que los notarios no asesoran y por el mismo motivo se inscriben responsabilidades hipotecarias muy superiores a los valores de las viviendas.

Recordemos que los notarios, cuanta más paja y literatura y folios, más cobran (de ahí tanta cláusula abusiva y de ahí que no asesoren).

Luego llega Hacienda o la Comunidad Autónoma con un AJD que también valora el documento en función de la responsabilidad hipotecaria.

¡Tonto el último!….. digo… ¡tonto el prestatario!

El Tribunal Supremo ha sIMG_1084entado jurisprudencia. Lo que no se sabe si respecto al AJD o respecto a lo que piensa de los hipotecados.

Va a hacer ahora un par de años desde que Novoa y quienes suscriben estas líneas desempolvaron las escrituras de sus hipotecas. La casuística era realmente sorprendente. Pero lo que sí era común es que a todos nos habían tomado el pelo de una u otra manera. Bien, la valoración de lo que diga el Tribunal Supremo es que alarga lo inevitable. Estamos ante un caso muy similar al de Cláusulas Suelo: una Sentencia – flotador con tintes disuasorios. Al Tribunal Supremo parece que no le importa que le vuelvan a contradecir, con tal de ganar tiempo.

En su ánimo está entorpecer la acción de la justicia o al menos evitar que “sus” juzgados sean inelixirvadidos de sentencias.

Podemos comprender el papel que les ha tocado. Así funcionan las cosas. El “Estado” no sólo son las entidades financieras, sino que comprende un potente ejército de juristas con capacidad legislativa.

Esto es una guerra a largo plazo en la que sin duda alguna hay que plantear la batalla por muchos palos que pongan en la rueda. Solamente de esa forma se puede ATACARELPODER y que a éste se le quite esa sensación de impunidad con la que actúa.

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

La Bomba Atomica lanzada a los registradores y notarios esta activada

Y es que logom CNMVel asunto de la titulización se ve que es un tema demasiado complejo para un mundillo jurídico del mercado hipotecario y sistema judicial que apenas sabe sumar.

En este artículo, vamos a lanzar una bomba a la línea de flotación del mercado hipotecario, poniendo el foco sobre el contrato de hipoteca y de la responsabilidad hipotecaria. Una herejía en toda regla. Y es que la responsabilidad hipotecaria es, en muchas ocasiones, un fraude de ley.

Este artículo no es un artículo jurídico. Es más, el otro día alguien comentó que cierta Audiencia Provincial no admitía el anatocismo o que el Supremo ha dictado jurisprudencia….. o que el Colegio de Registradores ha hecho tal o cual…… los abogados al uso, se inclinan ante estos metodos…., etc. etc. Si nos tragásemos todos los cuentos que nos dicen, no seguiríamos en nuestro empeño.

Nos estamos refiriendo a la reciente sentencia 180/2017 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Torrelavega que declara   “la nulidad de la Cláusula Octava responsabilidad hipotecaria fuera de la devolución del capital”.

Esta sentencia quizás es insuficiente y nos hemos quedado cortos pidiendo y quizás la Audiencia o el Supremo enmiende la plana, pero bienvenida sea. Debería haber sido una dación en pago, pero el órdago ya está echado. No nos vamos a detener en los fundamentos jurídicos de la citada sentencia sino en el argumento lógico – matemático en que está basada.

Con estos argumentos se abre la veda para la oposición a la ejecución y para la mitigación de responsabilidad hipotecaria.

El argumento jurídico es aplicable a muchos préstamos con garantía hipotecaria celebrados en este país y especialmente todos los suscritos por la financiera UCI.

01[1]

Como hemos venido explicando, cuando se firma un préstamo con garantía hipotecaria realmente se están firmando dos contratos: el contrato de préstamo y el contrato de garantía hipotecaria que es subsidiario al contrato de préstamo.

Pues bien, los contratos de préstamo en España pueden “titulizarse” o ser objeto de movilización a través del mercado hipotecario si cumplen una serie de características. Una de ellas es que el préstamo no supere el 80% del valor de tasación del inmueble. En el fondo lo que el legislador persigue es que si el deudor impaga, se produce un proceso de ejecución muy rápido en el que el prestamista recupera su préstamo y el deudor ve que el inmueble cubre la garantía.

En el mercado hipotecario español las tasaciones hipotecarias han estado infladas. Pero es que además, en ocasiones, como en el caso de la entidad UCI, no se utiliza la tasación para calcular la responsabilidad hipotecaria sino que esta entidad simplemente se inventa la cifra que desea.

¿Por qué ha de utilizarse la tasación prevista por el mercado hipotecario para calcular la responsabilidad hipotecaria?

Por pura lógica. Un inmueble que vale 100 no puede garantizar un préstamo de 150 (salvo que seas una entidad financiera española).

Pues bien, la sentencia 180/2017 mencionada anteriormente ha limitado la responsabilidad hipotecaria al principal prestado.

Para un préstamo de 107.160 euros la responsabilidad hipotecaria ascendía a 170.726,40 euros, es decir, un 159,32% superior al valor del préstamo y muy superior al valor del inmueble. Curiosamente existía una tasación que no correspondía al informe de tasación sino que se basaba en el valor pactado a efectos de subasta. Difícilmente el inmueble podía valer 170.726,40 euros cuando se acababa de comprar el mismo día por 90.000 euros (éste sería el valor de tasación).

Logo-Notaria-Gomez-Grau-VilanovaEl fondo del asunto es bastante curioso. Resulta que la responsabilidad hipotecaria deriva de un supuesto pacto ya que el contrato de hipoteca es un verdadero contrato entre partes. Aquí viene el sustancial engaño consentido por los notarios y registradores y sobre el que los jueces pasan de puntillas. Si una persona compra un inmueble por 90 mil y el banco le presta 107 mil…. el inmueble no vale 170 mil y por ende no puede camuflarse una responsabilidad personal de 63 mil euros no cubierta por el inmueble mediante un “pacto” de tasación y luego calzarlo e intentar cobrárselo en el “inatacable” procedimiento de ejecución hipotecaria. Y es que la escritura debería tener otra cláusula que dijera algo así:

“Este inmueble no cubre todas las responsabilidades que nos gustaría cubrir en el caso de impago. El inmueble cubre como mucho 90 mil euros. Por consiguiente, su responsabilidad personal no cubierta por el inmueble asciende a 73 mil euros.”

El fondo del asunto no es otro que los notarios, jueces y registradores no aplican correctamente la normativa y amparan el fraude de ley y el abuso del derecho en contra del consumidor.

Es una hipocresía medir perfectamente la responsabilidad hipotecaria y camuflar la personal para decir que el 1910 del Código Civil es un dogma de fe inatacable (Responsabilidad ilimitada con bienes presentes y futuros) y que el consumidor sabrá a lo que se expone .

imagesN2XN8J1VLa conclusión a todo lo expuesto es que un porcentaje elevadísimo, por no decir el 100%, de las responsabilidades hipotecarias inscritas en las hipotecas en España son un fraude de ley….. incluso antes de entrar a valorar el sistema de tasaciones existente en España.

Publicado en Sin categoría | 2 comentarios

La justicia es como la serpiente

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario