Carta a una Sala y una jueza sincronizada con el 31

La resistencia - portadaTeniendo muy en cuenta que la sociedad solo tiene un camino para salir del laberinto donde la oligarquía la ha conducido (no hacen falta más explicaciones para apreciar la potencia de los mercados financieros y los impulsores: los bancos) o plantarles cara, con las consecuencias que deriven en violencia, o recurrir a la justicia. Sin justicia no vamos a ningún sitio, sin embargo, para que esa justicia se pueda impartir es absolutamente necesario que los jueces, como funcionarios del Estado, la impartan. Es de imperiosa necesidad poner freno al deterioro de la política, pero más perentoria es la necesidad de una justicia por el pueblo y para el pueblo o cuanto menos que sea entendible. La prepotencia de los bancos se sostiene en su impunidad ¿Quién le ofrece esa impunidad? La respuesta no tiene discusión: los políticos y los jueces. Sólo hay una salida: que los jueces impartan justicia. Se llega a este post a través de los tres anteriores. Ver enlaces relacionados y anteriores al final de este post. Éste tiene su palo de pajar en una carta dirigida a la Sala de la Audiencia de Cádiz que en lugar de motivar una sentencia viene a decir: me apunto a este criterio sin entrar al fondo de la cuestión y sin resolver quien es el dueño del crédito. La carta, a parte de su introducción, está firmada por el presidente de la Asociación Hipotecados Activos (AHA) en el bien entendido que la motivación de hacerla pública no deja de ser un grito al razonamiento que sostiene el intelecto de los mortales y una súplica a los jueces para que se aleguen de las “unificaciones de criterios” que tan solo pretenden transmitir instrucciones por donde irán ascensos y prebendas. ¡Juzguen a su leal entender! Con esto nos conformamos. La carta en su primer párrafo dice así:

SOBRE7“Empecemos por el principio ilustrísima señoría, se admite que impartir justicia es una difícil labor, pero si en lugar de exponer tantísima literatura jurídica, la Sala y su señoría como ponente, se dedicaran a aplicar el sentido común su resolución estaría más en concordancia con la justicia que el administrado entiende. Al fin y al cabo, la Justicia es un pilar básico de la convivencia. Pregunta: ¿Menos es más? ¿Una escritura de constitución del fondo de titulización de activos Santander Hipotecario 5 que pertenece al protocolo de un notario es menos que un certificado de parte? ¿Un Folleto de emisión registrado en la CNMV es menos que un certificado de parte? Consecuente a estas preguntas queda otra: ¿Hace falta tanta literatura jurídica para tomar una decisión al respecto o se trata de una justificación? 

Vamos a ver quién y cómo se expide este certificado con poderes del Bálsamo de Fierabrás que todo lo cura, quien lo expide es María Esther Calvo León que es apoderada en la oficina 4563 del Banco Santander en Jerez de la Frontera, dice así: ”por medio del presente, CERTIFICA y HACE CONSTAR: Que el crédito de referencia no ha sido objeto de cesión a terceros ni de aportación a fondo alguno de titulización, por lo que su único titular es BANCO SANTANDER S.A”. Antes, los bancos aportaban un mentiroso certificado firmado con persona/as del departamento de auditoria y/o contabilidad pero, a la vista que AHA les tiene formulada la promesa de que la mentira en juicio aportando pruebas falsas es un delito, y que los llevaremos ante la justicia penal, los bancos ahora recurren al nivel del director/a de la oficina que no tiene ni idea si el préstamo ha sido titulizado y pone su firma en barbecho ¿No le da lugar a su ilustrísima señoría que el certificado expedido es falaz? ¿No le parece que es un indicio que un apoderado de oficina pueda acreditar asientos contables e información que está fuera de la contabilidad oficial y es transferida a los fondos de titulización? Señoría, impartir justicia a este nivel que resulta: blanco y en botella no requiere años de estudio, duras oposiciones y magistraturas con puñetas, tan solo requiere no dejarse enredar por la maraña expositiva del abogado del banco.

Nos tendríamos que referir a los puntos Tercero y Cuarto de la Sentencia, que los situamos en letra cursiva para distinguirlo de la apreciación que hacemos. El punto Tercero dice así: Como indica la citada resolución de la Audiencia Provincial de Oviedo, en estos supuestos en los que el crédito hipotecario originario ha sido cedido a un Fondo de Titulación nuestros Tribunales están dando distintas soluciones a la hora de apreciar o denegar la legitimación activa en los procesos de ejecución hipotecaria entre las que destacan:

a.- aquellas resoluciones que niega a la ejecutante -otorgante del crédito hipotecario- el derecho al ejercicio de la acción por haberlo transmitido a un tercero interpretando que acción y derecho son inseparables …. y puesto que la falta de legitimación es insubsanable y el defecto de dicho presupuesto debe ser apreciado de oficio por el órgano jurisdiccional procede dictar auto dejando sin efecto la ejecución despachada. Esta tesis es la que se mantiene en auto objeto del presente recurso.

¿A caso el banco, otorgante del crédito, no lo cobro al 100% por el inversor cuando fue vendido en el mercado financiero? Por lo tanto, estas resoluciones se corresponden con el sentido común. No es tan difícil distinguir entre dueño de la deuda y administrador de los cobros. 

b.- En sentido contrario otras resoluciones, partiendo de la premisa de que la titulización no supone venta ni cesión del crédito, mantienen una posición favorable al reconocimiento de la legitimación activa a favor de la entidad cedente ejecutante. Así, auto de la Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 1ª, de 17 de septiembre de 2015 o auto de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 19ª, de 3 de marzo de 2016.

¿Qué premisa puede sostener que existe un incauto, al otro lado del mercado financiero, que pague 100.000€ por un bono hipotecario que no suponga venta o cesión de una parte alícuota de un paquete de préstamos con garantía hipotecaria? Esta premisa es tanto como creer que los Reyes Magos traen regalos a los niños que se portan bien. 

c.- Otras resoluciones (así auto de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, de 12 de abril de 2016) consideran que la cedente ostenta legitimación activa para el ejercicio de la acción hipotecaria toda vez que el Fondo de Titulización de Activos cesionario no ostenta legitimación por carecer por completo de personalidad y por ende capacidad para ser parte …… Pero como indica la citada resolución de la Audiencia Provincial de Oviedo, que no comparte dicho argumento, si bien el Fondo de Titulación carece de personalidad jurídica, sí la tienen las sociedades gestoras de fondos de titulización, que deben revestir la forma de sociedad anónima, conforme a lo dispuesto en el artículo 12 del citado Real Decreto 926/1998, de 14 de mayo.

Señorías ¿No les llama la atención que, en el caso que nos ocupa, la Sociedad Gestora no aparezca por ninguna parte como si no existiera? Este es un indicio relevante de que los bancos se presentan en el juzgado sin apoderamiento (tan solo son administradores de los cobros) y cuando son descubiertos no se les  ocurre otra cosa, que incitar al cabeza de turco director de la oficina a que mienta. 

d.- Por ultimo, otras resoluciones si bien mantienen que desde que se produjo la cesión el titular del crédito es el Fondo de Titulización, no se le niega la legitimación a la entidad cedente ejecutante que, además de seguir apareciendo como titular registral del crédito, ha actuado como administradora y gestora del crédito, estando por ello obligada a realizar todos los actos necesarios para su efectividad. Así el artículo 2.2.b) del Real Decreto 926/1998, de 14 de mayo dispone que “el cedente conservará la administración y gestión del crédito cedido, salvo pacto en contrario”.

Correcto señorías, el banco ostenta la legitimación para “realizar todos los actos necesarios para su efectividad” y además “el cedente conservará la administración y gestión del crédito cedido ..” ¿Se enteran sus ilustrísimas señorías de todo este berenjenal si el banco insta la ejecución en su propio nombre como si fuera el titular del crédito? Esta omisión ocurre a diario y solo de peras a uvas el deudor descubre que su acreedor no es el banco y ¿Qué hacen sus señorías? pues chafarle la guitarra dando razón al banco y que el ejecutado no pueda ni reclamar.

CUARTO.- Esta Sala se decanta por esta última postura …

Hemos dejado para el final la pregunta del millón ¿Saben sus señorías que ocurre cuando el banco cedente se adjudica la garantía del préstamo cuando acude en su propio nombre como si fuera el titular del crédito? Pues que el valor de la garantía (miles y miles de viviendas, naves industriales etc. etc.) no va a parar a la contabilidad del Fondo de Titulización, el auténtico dueño de la deuda, si no que se le usurpa, saquea o desfalca al inversor bonista de su derecho (de recuperar parte de su inversión ya que se le ha transferido el riesgo) por el administrador desleal, en esta ocasión el Banco Santander con la colaboración necesaria de sentencias como la pronunciada. No sería más prudente, a la vista de las discrepancias al respecto que sostienen diferentes Audiencias Provinciales y que la sentencia recoge, esperar al pronunciamiento del TJUE y mientras tanto dejar las cosas como están: “la gente en su casa en lugar de enviarlas bajo un puente” ya que si la sentencia el tribunal europeo se pronuncia en contra de la resolución de esta sentencia nos queda una última pregunta: ¿El Estado tendrá que indemnizar a más de 600.000 desahuciados cuando todos los préstamos con garantía hipotecaria han sido titulizados?

thEl Banco de España se reafirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados 

Los bancos contraatacan al verse acorralados en los juzgados por las hipotecas titulizadas 

Un caso concreto en perfecta sincronización

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Un caso concreto en perfecta sincronización

banco-santander-logo1[1]Los bancos han visto en la titulización al monstruo que saca fuego por la nariz por el temor que la falta de legitimidad se extienda por los juzgados de España. Lo que aquí se explica, la forma de poner palos en la rueda a estos procedimientos, se inició en el post anterior. Ver: Los bancos contraatacan al verse acorralados en los juzgados por las hipotecas titulizadas dicho lo dicho, aterrizamos en un caso concreto que corresponde a los miles que se juzgan en los juzgados para resolver con la violencia de la ley que se debe de cumplir a rajatabla. Las deudas se pagan pero ¿Tendrá que ser que se paguen a su legítimo acreedor? Veamos que pasó en el Juzgado de Primera Instancia número 5 10-a-p-botinde Jerez de la Frontera, en fecha 16 de enero de este año, dictó auto, que para entendernos, archivó un desahucio: “Que debo estimar la oposición a la ejecución despachada formulada por el Procurador ……, en la representación acreditada en autos, y declaro la nulidad del despacho de ejecución, al apreciar falta de legitimación activa de la entidad Banco Santander S.A,,, “ En el procedimiento se había aportado toda la documentación que acreditaba que el Banco Santander había titulizado el préstamo en la emisión de “Santander Hipotecario 5” mediante escritura de constitución de 3 de noviembre de 2008. Como de costumbre, el banco en este caso el Santander, una vez vendido el préstamo en el mercado financiero, junto a otros muchos ya no es titular del crédito cedido y deja de ser el acreedor, aunque siga siendo titular registral y conserve su administración.

untitledAnticipo que aquí radica el embrollo que los mismos bancos han promovido. El engaño es de juzgado de guardia y la parodia la podía llevar a escena un banquero pícaro: “nos vendemos el préstamo en el Mercado Financiero, lo cobramos en forma de bonos al contado y como hace falta que alguien se cuide de los cobros de las cuotas mensuales que mejor que yo mismo ya que el hipotecado no sospechará nada, además he convencido al político de turno que colabore en este robo y le he pedido que, aunque ya no sea el dueño de la hipoteca que lo aparente en el Registro de la Propiedad y además, y esto si que es un chollo, que conserve en mis archivos el título de propiedad ya que me autoproclamado “custodio” de la escritura que se firmó ante notario. En apariencia todo da a entender que soy el dueño de la deuda ya que continúa inscrita en el registro y tengo en mis manos el título. Si no lo digo yo ¿Quién se va a enterar que no soy el dueño de la deuda? Así, a la chita callando me puedo presentar en el juzgado pidiendo justicia, ya que aporto la documentación que la ley -hecha a mi medida- me exige: el título original (la escritura que firmó el primo) y que esté incrita la deuda en el Registro de la Propiedad). A nadie le sorprenderá que inste la ejecución en mi propio nombre y derecho como si fuera el titular del crédito”. Esto que parece una parodia es la triste realidad, lo vamos a ver.

imagesNJTHM3ZBEl Banco Santander se opuso alegando que tiene toda la legitimidad, que el juez de primera instancia apreció al dar validez a la cesión de este préstamo al fondo de titulización de activos denominado “Santander Hipotecario 5”. El Santander, a pesar de la documentación presentada que consta de la escritura de constitución del fondo formalizada ante notario, además del folleto de emisión en el que se precisan todas las condiciones de cesión y su transformación en bonos hipotecarios que los cobró al contado, alega que el préstamo hipotecario ejecutado no está titulizado. Se apoya en una extensa “literatura” extraída de la Ley Hipotecaria, del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil; de la normativa reguladora del mercado hipotecario y de los fondos de titulización hipotecaria. Sin embargo, para confundir todavía más al juez el abogado que representa al Banco Santander se desprende con una milonga respecto a la numeración del préstamo, con argumentos que se ve a una legua que es una patraña. En definitiva, para contrastar con la documentación antes descrita y promovida por el propio banco, sus señorías (la Audiencia Provincial de Cádiz) les parece más relevante el “rollo” de la numeración y la aportación de un certificado, que emite el interesado, que el préstamo en cuestión no está titulizado. Dejemos constancia, con su propio texto tal como consta en los papeles: “Por todo lo expuesto, esta parte, quiere dejar de manifiesto, que el préstamo hipotecario ejecutado en la Ejecución Hipotecaria nº 1696/15 seguida ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Jerez de la Frontera, es el préstamo nº 0049 4563 103 0000057, y que NO ESTÁ TITULIZADO, tal y como se indica en el certificado expedido por la sucursal 4563 de BANCO SANTANDER y que aportamos como ANEXO Nº 3”.

imagesAK7D2BBREl certificado del Banco Santander es claro y expedito NO ESTÁ TITULIZADO ¿Entonces de que sirve la escritura de constitución del Fondo de Titulización que en su anexo contiene los préstamos que se ceden entre los que se encuentra este que se reclama? Se trata de mentir en juicio con el falso argumento que el préstamo “fue novado posteriormente y su nueva numeración no se incluye en el listado de activos que se anexiona a la escritura de constitución del Fondo” Mentira podrida, pero se deja pasar en lugar de exigir un tanto de culpa por engaño evidente. No importa, el Banco Santander: “considera que, en todo caso, ostenta legitimación activa para instar el presente proceso de ejecución hipotecaria, tal como se desprende de la Ley Hipotecaria, del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil; de la normativa reguladora del mercado hipotecario y de los fondos de titulización hipotecaria y, por último, de la propia escritura de constitución del Fondo de Titulización”. Será por leyes ¿Pero es el dueño de la deuda o no lo es? Este es el debate, no si son galgos o podencos. No queda otro remedio que llevar al Banco Santander a la justicia a través de una querella por falsedad en juicio, que sin duda la Asociación Hipotecados Activos (AHA) sentará a los responsables de esta mentira en el banquillo. En todos los procedimientos de oposición al ejecutivo hipotecaria que van de la mano de AHA y nos topemos con el “certificado mentiroso” sea en primera instancia como en la Audiencia correrán la misma suerte: petición penal.

El próximo post está previsto la continuidad de este con el título: Carta a una Sala y una jueza sincronizadas con el 31. 

aladinot[1]Os dejo con un incidente en el Parlamento Europeo donde el parlamentario austriaco Godfrey Bloom (presidente del Ludwig von Mises Instituto) pone a caldo a sus señorías de dejar la economía en manos de ladrones. Según Wikipedia, Ludwig von Mises planteó lo perjudicial del poder e intervención gubernamentales en la economía que, según su teoría, por lo general llevan a un resultado distinto al natural y por esto muchas veces perjudicial para la sociedad, ya que generan caos en el largo plazo.

https://www.youtube.com/watch?v=hEYTGo7Uc2A&feature=youtu.be

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Los bancos contraatacan al verse acorralados en los juzgados por las hipotecas titulizadas

Logo AHATodo viene desde el momento que la Asociación Hipotecados Activos (AHA) tiro de la manta manifestando, con todo lujo de detalles, que “los bancos no son dueños de la deuda hipotecaria que reclaman en los juzgados” lo que ponía en duda los ejecutivos hipotecarios que sacaban a las familias de sus casas a través del desahucio. Esa manifestación sorprendía a cualquiera y algunos recelaban de que fuera cierta. La incertidumbre quedó despejada cuando se dio a conocer la respuesta a una carta dirigida al Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones del Banco de España, solicitando una aclaración al respecto, decía así: la titulación de un préstamo (la cesión o venta en forma de bono) supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo” (*) el contenido del paréntesis es una adición mía. El images[1]Banco de España, en una nueva petición de consulta, tratando de desdecirse de lo dicho en similitud de las rectificaciones de donde dije digo digo diego, dijo lo siguiente: De acuerdo con el Real Decreto 716/2009, de 24 de abril, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, el emisor del título hipotecario (cedente) conservará la custodia y administración del préstamo o crédito hipotecario. Asimismo, establece que “la ejecución del préstamo o crédito hipotecario participado corresponde a la entidad emisora y al titular de la participación en los términos establecidos en el artículo 31”. Esta “literatura” no desdice en nada sobre quien es el acreedor legítimo, es más, confirma que no es el banco.  Otra cosa es que pueda iniciar la ejecución del préstamo del que debe de informar que lo hace por delegación. Ver:

El Banco de España se reafirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados

images[1] (3)La cuestión es que el Banco de España nos ha remitido a la Ley 2/1981 – Artículo 31. Puede parecer algo inocuo que la máxima autoridad recalque que corresponde al banco cedente del préstamo la ejecución del mismo en caso de impago, olvidándose quién es el dueño de la deuda. Resulta que se trata de algo de más envergadura: se trata de una operación encubierta que se inició en las Audiencias Provinciales, el pasado año, que algunos jueces, adictos a los principios patrióticos de salvaguardar la economía nacional, propusieron a sus compañeros una “unificación de criterios” respecto a los estragos que la titulización podría hacer en los juzgados de primera instancia. ¿En qué consistía esta “unificación Espa_istan_LNegro_reasonably_small[1]de criterios? Se trataba de cargarse las resoluciones judiciales que se estaban desarrollando por toda España archivando procedimientos ejecutivos hipotecarios. Controlar tres mil y pico jueces de primera instancia es harto complicado, pero “comerle el coco” a algunos jueces de diferentes salas en cada provincia es tarea accesible. Bajo el disfraz de la “unificación de criterios” se encuentra la aniquilación del derecho que asiste al ejecutado expuesto por el abogado, los gastos del procurador que llevó la oposición al ejecutivo hipotecario y la resolución del juez que la estimó. ¿Bajo qué argumento jurídico? Bajo la sincronía de una encubierta unificación de criterios, el abogado del banco argumentará en su recurso de apelación el derecho divino del artículo 31 y Santas Pascuas, la Sala de la Audiencia sintonizará con el argumento supremo de que el banco hubiera instado la ejecución en su propio nombre y derecho como si fuera el titular del crédito contraviniendo los acuerdos alcanzados con la Sociedad Gestora en la escritura de constitución del Fondo.

images (6)Alguien se puede preguntar ¿No será esta disputa una cuestión de forma? Que más puede dar que sea el banco que actúe como si fuera el titular del crédito o que sea la Sociedad Gestora la que inste la ejecución. La diferencia estriba en que la Sociedad Gestora administra el fondo donde invierten los partícipes de estos títulos y por lo tanto es responsable de su gestión, es decir, salvaguarda los intereses de los bonistas, por otra parte, el banco es el administrador de los cobros y quien debe de iniciar el ejecutivo hipotecario por falta de pago. ¿Qué ocurre cuando el banco insta la ejecución en su propio nombre como si fuera el titular del crédito? Pues, que tiene un interés desmesurado en la ejecución con el fin de quedarse con la garantía (la vivienda del hipotecado). Otra pregunta oportuna: ¿No se lo impide la Sociedad Gestora que representa los intereses de los bonistas? Elemental querido Watson, no se lo impide, cada banco que se precie es dueño de su Sociedad Gestora, CaixaBank lo es de Gesticaixa, Banco Santander de Santander Titulización SGFT, el BBVA con Europea de Titulización etc. etc. y así todo queda en casa. Se trata de un conflicto de intereses que si se conociera algo parecido en el mercado financiero de los EE.UU. estarían todos en la cárcel. Spain is diferent.

descargaAlgunas Audiencias Provinciales una vez que se han convertido en los guardianes del centeno, será por la “unificación de criterios” será por desconocimiento absoluto del mercado financiero, será por sentido patriótico, pero en definitiva sus señorías les están haciendo el caldo gordo a la oligarquía que despluma a los inversores que es donde deberían ir a parar las garantías que soportan los préstamos hipotecarios una vez que han sido titulizados. En lugar de tanta “literatura” jurídica, que su señorías hacen gala en sus sentencias, convendría que entendieran del asunto que tratan ¿Un sacerdote católico puede disertar sobre la convivencia en el matrimonio? ¿Un doctor en medicina puede disertar sobre leyes? ¿Un juez se puede pronunciar sobre un mercado financiero que desconoce? Sus señorías están al albur de una de las partes interesadas (el banco por si no queda claro) que les cuentan unas milongas de cuidado y tragan con ellas. Quizás sería conveniente que sus señorías prestaran atención a las diferencias de metodología entre la que se aplica en los Estados Unidos y la aplicada en España respecto a la titulización. En el mercado secundario anglosajón de titulización intervienen varios participantes, cada uno de ellos con una función específica. Hay cuatro participantes principales en ese mercado: el originador de hipotecas, el agregador, el agente de valores y el inversor con el fin de eliminar los conflictos de intereses. En España, los tres primeros actores, con nombres diferentes, el banco cedente, el fondo de titulización y la Sociedad Gestora están, aunque disfrazados, en la misma mano. ¡Viva el Carnaval!

images[1]En el blog de la Asociación Hipotecados Activos (AHA) en el Curso de Formación (2) en el Cuaderno 2º encontraras esta significada diferencia. Ver:

CUADERNO 2º.- La máquina de hacer dinero

Próximo post, más de lo mismo: Un caso concreto en perfecta sincronización

Empieza a saborear como sacarle dinero a tu banco

QUIEN_SE_HA_LLEVADO_MI_CASAportada¿Quién se ha llevado mi dinero? La respuesta es tu banco. Te puedes quedar ahí, resignado, llorando de cara a la pared por el dinero que se ha evaporado de tu cuenta bancaria o bien, no te resignas y reclamas lo que es tuyo. Si has decidido que los tiempos no están para regalos de esa magnitud, espabila y no pierdas un instante en hacer click en este enlace:

https://indd.adobe.com/view/80bdf744-0727-4149-8f80-bc9a67234ab2

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El Banco de España se reafirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados

imagesZA9AM8M9Los bancos tienen que hacer malabares para continuar con los procedimientos ejecutivos hipotecarios una vez que se ha popularizado, entre abogados y jueces, que no son dueños de los préstamos y créditos con garantía hipotecaria que reclaman en los juzgados. Una vez se agotaron los ahorros de los depositantes las cajas de ahorro no podían aumentar capital, para obtener recursos dinerarios, ya que no tenían socios que lo aportaran, tenían que obtener (el capital) a fuerza de acumular beneficios. Los bancos si podían ampliar capital, lo hacían a través de destinar beneficios e incrementar las reservas y por ampliaciones directas. No obstante, a este desarrollo vegetativo (lo que el negocio iba dando de si) ambas instituciones “doparon” su crecimiento a través del “chute” que le proporcionaba la titulización. Quizás será mejor que aproveche la definición y método sobre la titulización que proporciona en una carta remitida en respuesta a una consulta reciente al Banco de España. En uno de sus párrafos dice así: “Dicho esto, le indicamos que mediante el proceso financiero de titulízación se transforman unos activos generalmente ilíquidos (derechos de crédito procedentes del pago de créditos o préstamos) en títulos o valores negociables, mediante la cesión en bloque de dichos títulos hipotecarios a un fondo de titulización, que, a su vez, emite unos bonos de titulización para su colocación entre inversores. De esta manera, las entidades transmiten todos o parte de sus riesgos de crédito para obtener nueva financiación con la que seguir desarrollando su negocio sin necesidad de acudir a otras vías, como ampliaciones de capital”. Quizás falta decir que los bancos cobran, de los inversores, estos bonos de titulización al 100% del saldo vivo pendiente al contado.  

Ahora vuelvo sobre el contenido de esta carta, pero antes, les remito a una anterior petición de consulta formulada por el abogado Oscar Viera. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/04/25/el-banco-de-espana-confirma-que-los-bancos-no-son-duenos-de-las-hipotecas-que-reclaman-en-los-juzgados/

BDEAntes de continuar se hace necesario puntualizar que si el contenido de la información que transmite el Banco de España fuera a favor de los bancos sería de obligado cumplimiento y de inmediato. Es decir, sin rodeos, las reclamaciones, por la mala práctica bancaria, que se presentan en el Banco de España no obligan a la entidad financiera a rectificar o complacer al reclamante. Nada que afecte al sistema bancario tiene carácter imperativo.  Por lo contrario, la consulta por muy categórica que esta sea y por mucha trascendencia que pueda tener para muchos, queda circunscrita a una dimensión particular que no afecta a la entidad. Así consta en la contestación facilitada por el Banco de España publicada y difundida, en abril del 2015, por Ataquealpoder. En el tercer párrafo, de la carta, consta lo siguiente: “De conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración”. Es definitivo, queda despejada la duda: si el banco titulizó el préstamo hipotecario (lo vendió en el mercado financiero) deja de ser acreedor del mismo.

img030Una nueva carta dirigida al Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones, en esta ocasión por el abogado Andrés Luís Giordana, la respuesta del Director del Departamento, Fernando Tejada (el mismo de la carta anterior) ya no es tan categórica (así y todo hay que reconocer que la ciudadanía le debe un respeto a este funcionario, sin duda, valiente) dice lo siguiente: De acuerdo con el Real Decreto 716/2009, de 24 de abril, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, el img031emisor del título hipotecario (cedente) conservará la custodia y administración del préstamo o crédito hipotecario. Asimismo, establece que “la ejecución del préstamo o crédito hipotecario participado corresponde a la entidad emisora y al titular de la participación en los términos establecidos en el artículo 31”. Nos remite al artículo 31 del R.D. 716/2009. Facultades del titular, que dejo transcrito a continuación al que he añadido unos comentarios en letra cursiva para distinguirlo del texto legislativo. Veamos estas aclaraciones que no cambia para nada los argumentos sostenidos en la primera carta, es más, creo que los complica y endurece. Vamos por ello.

Si el incumplimiento fuera consecuencia de la falta de pago del deudor, el titular o titulares de las participaciones tendrán las siguientes facultades:

Se trata, por lo subrayado, que son los titulares de las participaciones, es decir, los que tienen en sus manos los bonos emitidos ( y cobrados al 100%) por el banco.

  1. a) Compeler a la entidad emisora para que inste la ejecución hipotecaria.

Definición de compeler: Obligar a alguien, con fuerza o por autoridad, a que haga lo que no quiere.

  1. b) Concurrir en igualdad de derechos con el emisor, en la ejecución que éste siga contra el deudor, personándose a tal efecto en cualquier procedimiento de ejecución instado por aquél, y participar en el producto del remate a prorrata de su respectivo porcentaje en el préstamo o crédito ejecutado y sin perjuicio de que la entidad emisora perciba la posible diferencia entre el interés pactado en el préstamo o crédito y el acordado en la participación, cuando éste fuera inferior.

Queda claro que “el emisor” (el banco) actúa en nombre y representación de los titulares de las participaciones (los bonistas)

  1. c) Si aquélla no inicia el procedimiento dentro de los sesenta días hábiles desde la diligencia notarial de requerimiento del pago de la deuda, el titular de la participación quedará legitimado para ejercitar, por subrogación, la acción hipotecaria del préstamo o crédito participado en la cuantía correspondiente al porcentaje de su participación, tanto por principal como por intereses.

Queda claro quien es quien y quien representa a quien.

En este supuesto quedarán subsistentes la parte del préstamo o crédito no participado y las participaciones no ejecutadas como cargas preferentes, entendiéndose que el rematante las acepta y queda subrogado en la responsabilidad de las mismas, sin destinarse a su pago y extinción el precio del remate.

  1. d) En caso de paralización del procedimiento seguido por la entidad emisora, el partícipe podrá subrogarse en la posición de aquélla y continuar el procedimiento.

Más de lo mismo, el participe (el bonista) es la parte “dominante”

En los casos previstos en las letras c) y d), el titular de la participación podrá instar del juez competente la incoación o continuación del correspondiente procedimiento de ejecución hipotecaria, acompañando a su demanda del título original de la participación, del requerimiento notarial previsto en el apartado c) precedente y de la certificación registral de inscripción y subsistencia de la hipoteca. Al expedirse esta certificación se hará constar en el registro, mediante nota marginal, que se ha expedido la certificación registral y se indicará su fecha y la identidad del solicitante. Estas circunstancias se harán constar en la certificación expedida.

images (2)¡Atención! Aquí está la madre del cordero: si el (cedente) el banco no inicia el procedimiento ejecutivo una vez que el deudor ha dejado de pagar, según la letra c) o bien si se paraliza el procedimiento, según la letra d) y además de la documentación acreditativa exigida es necesaria el título original de la participación. Esta es una condición indispensable y sin embargo imposible de cumplir.

quien_manda_quien_pierdeEs evidente que corresponde al cedente (el banco) la ejecución hipotecaria, no obstante, lo hace en representación del participe (el bonista) prueba de ello se expone en los puntos c) y d) ¿Por qué el banco no se presenta en el ejecutivo hipotecario con poderes del participe? Por dos razones, la primera porque se pondría en duda que es el dueño de la deuda o más bien, que no lo es. En segundo lugar, el participe no le puede otorgar poder alguno ya que el lio en que se sostiene, en este país, la titulización lo hace una condición imposible. Una vez que se han agrupado todos los préstamos (heterogéneos) con garantía hipotecaria en una emisión y se trocean en participaciones hipotecarias (homogéneas, todas de valor de 100.000€) los préstamos se “desmaterializan” y entran a formar una parte alícuota del bono o participación. Dicho de otra manera: No existe una relación bono / hipoteca, quien tiene un bono en sus manos tiene una parte tan pequeña sobre un préstamo en ejecución que no le acredita propiedad ninguna.

imagesN2XN8J1V¿Cómo es posible que se haya llegado a esta incongruencia? El legislador ya tuvo en cuenta esta circunstancia y estableció que en cada emisión se nombrará a un comisario (así se le llama) que representará al sindicato de bonistas, con el fin de dar voz a quien pudiera negociar las incidencias que se puedan presentar en la restructuración de la deuda de los “hipotecados”. Esta figura de representación, a los bancos y a las cajas de ahorro, les pareció un estorbo que alguien pudiera representar a los bonistas y lo eliminaron de la faz de la Tierra ¿De que forma? No lo nombraron y se adjudicaron la interlocución con el deudor. Muerto el perro, muerta la rabia. La previsión era que la morosidad hipotecaria no llegará a alcanzar el 1%, algo minoritario que pasaría desapercibido. Se equivocaron, la morosidad sobrepasó el 20% con la necesidad de renegociar las deudas sobre el capital pendiente y se encontraron sin el interlocutor que se habían cargado en representación del sindicato de bonistas. Aquí está el lio: a rio revuelto, ganancia de pescadores. Que cada uno lo interprete a su buen entender. Por mucho que se esfuerce el Director del Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones del Banco de España, los bancos no son dueños de los préstamos y créditos con garantía hipotecaria que reclaman en los juzgados.

SOBRE7Texto completo de la carta – respuesta Ref.Expediente: C-201700743 Madrid, 11 de junio de 2017

En contestación a su escrito del día 5 de mayo de 2017, le informarnos de que la finalidad de este canal de consultas del Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones es la de atender dudas y consultas relativas a cuestiones de interés general sobre los derechos de los usuarios de servicios financieros en materia de transparencia y buenas prácticas bancarias.

Dicho esto, le indicamos que mediante el proceso financiero de titulízación se transforman unos activos generalmente ilíquidos (derechos de crédito procedentes del pago de créditos o préstamos) en títulos o valores negociables, mediante la cesión en bloque de dichos títulos hipotecarios a un fondo de titulización, que, a su vez, emite unos bonos de titulización para su colocación entre inversores. De esta manera, las entidades transmiten todos o parte de sus riesgos de crédito para obtener nueva financiación con la que seguir desarrollando su negocio sin necesidad de acudir a otras vías, como ampliaciones de capital.

De acuerdo con el Real Decreto 716/2009, de 24 de abril, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, el emisor del título hipotecario (cedente) conservará la custodia y administración del préstamo o crédito hipotecario. Asimismo, establece que “la ejecución del préstamo o crédito hipotecario participado corresponde a la entidad emisora y al titular de la participación en los términos establecidos en el artículo 31”.

En todo caso, le informamos de que desde el punto de vista de este Departamento, la titulización del crédito hipotecario no exime a la entidad financiera de su obligación de cumplimiento de la normativa de transparencia y protección de la clientela bancaria. ni de las buenas prácticas y usos financieros.

Gracias por utilizar nuestro servicio de consultas. Esperamos que nuestra respuesta le haya sido de utilidad.

EL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Empieza a saborear como sacarle dinero a tu banco

QUIEN_SE_HA_LLEVADO_MI_CASAportada¿Quién se ha llevado mi dinero? La respuesta es tu banco. Te puedes quedar ahí, resignado, llorando de cara a la pared por el dinero que se ha evaporado de tu cuenta bancaria o bien, no te resignas y reclamas lo que es tuyo. Si has decidido que los tiempos no están para regalos de esa magnitud, espabila y no pierdas un instante en hacer click en este enlace:

https://indd.adobe.com/view/2f8992d3-3680-4e18-ba71-3b3a56319952

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¡Hipotecados con UCI ha llegado la hora de liberarse de la estafa!

Las-murallas-Vortice-Radio-620x264[1]El pasado mes de enero desde la asociación hbUCI y desde Hipotecados Activos (AHA) se informó de una noticia impresionante: Colosal revolcón a la financiera UCI Era la mejor noticia desde la prehistoria de la asociación. A la financiera UCI le resultaba fácil desmontar nuestras demandas colectivas argumentando que los contratos agrupados no pertenecen al mismo “producto hipotecario”, una pobre excusa, ya que se trata de las mismas condiciones de la hipoteca con diferentes nombres comerciales, no obstante, el juez de turno aceptaba sus falsos argumentos con tal de sacarse el muerto de encima. No tuvimos más remedio que cambiar de estrategia y abandonar las demandas colectivas y pasar a demandas individuales. La cuota de asociación prácticamente se mantiene y se ha añadido un pacto de cuota litis al albur del resultado del pleito.

Exprinidor DE copiaAhora no se trata de un revolcón a la financiera UCI, se trata de algo muy superior: les hemos pillado el tranquillo y cuando decíamos “Hoy por hoy no hay nadie en el mercado de los servicios de la abogacía que conozca mejor el affaire UCI”. Ésta no fue una predicción interesada, era el convencimiento que el éxito tenía que llegar y ha llegado. Si antes había sido la Audiencia Provincial de Zaragoza Sección 5ª que suscribió el AUTO 17/2017 de fecha cinco de enero, ahora es el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 7 de Arganda del Rey, procedimiento Ordinario 311/2016 que el 27 de abril suscribió la sentencia 80/2017. A continuación se extrae de la sentencia los artículos sexto y séptimo y el Fallo, dice así:

SEXTO.- En atención a todo lo expuesto, procede estimar íntegramente la demanda, declarando la nulidad de las cláusulas instada y acordando aplicar al contrato un tipo de interés correspondiente al EURIBOR + 1,00 punto. Así mismo, el demandado deberá restituir al demandante en las cantidades cobradas como consecuencia de la aplicación de las cláusulas que han sido declaradas nulas desde el inicio del contrato

SEPTIMO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al haber sido estimada la demanda, procede imponer las costas a la parte demandada. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación al supuesto de autos

FALLO: Se estima íntegramente la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Dª. Xxxx, en nombre y representación de Dª. Xxxxx contra UNION DE CREDITOS INMOBILIARIOS S.A.E., y en su mérito: –

Declaro la nulidad de las cláusulas Segunda, Tercera, Tercera Bis, Cuarta, Quinta H), Sexta y Duodécima, eliminando dichas cláusulas del contrato suscrito entre las partes.

– Condeno al demandado a anotar las modificaciones operadas sobre el préstamo hipotecario como consecuencia de la declaración de nulidad en el Registro de la Propiedad a su costa.

– Condeno a la demandada a aplicar al contrato suscrito, desde el inicio del contrato hasta su fin, como tipo de interés el EURIBOR – 1,00 punto y a aplicar el método 360/360 para el cálculo de intereses.

– Condeno al demandado a rehacer el cuadro de amortización del préstamo hipotecario sin aplicación de las cláusulas anuladas y de conformidad con lo acordado en el cuerpo de esta resolución.

– Condeno al demandado a la devolución a la demandante de las cantidades cobradas como consecuencia de la aplicación de las cláusulas anuladas desde el inicio del contrato hasta el cese de aplicación de las cláusulas anuladas con sus intereses correspondientes hasta el completo pago

– Condeno a la demandada al pago de las costas procesales.

logonv1[1]Se puede decir que a la financiera UCI se le han acabado los engaños, las trampas, las tretas que contienen sus contratos préstamos, durante años se han aprovechado de la falta de cultura financiera de la población que tan solo pretendía adquirir una vivienda y la financiera ha captado, a los indefensos clientes, con seducciones publicitarias que no eran más que emboscadas y encerronas con una estratagema en su articulado que escondía el endemoniado anatocismo.

Si estas atrapado en un préstamo UCI ¡No pierdas ni un minuto más!

373933_138345672935104_663277779_n[1]Detrás de esta sentencia hay una familia que quedó atrapada en las garras de la financiera UCI y detrás de los argumentos expuestos en la reclamación ante el juzgado está el trabajo y la dedicación de quienes hemos persistido sin descanso en reclamar justicia. Hemos superado todas las dificultades que nos hemos encontrado por el camino, que han sido muchas, propias de un mastodonte que está detrás de UCI que no es otro que el Banco Santander. Hemos ido de derrota en derrota camino de la victoria, ha sido literal, producto del empecinado carácter de los fundadores de hbUCI lo que nos ha deparado el éxito. La constancia es, sin lugar a duda, una virtud. Ahora, se puede decir que tenemos el molde de la espada de Teseo y su elaboración será en base a la manufactura de cada una de las espadas que están a la cola de la demanda presentada y resuelta con tanto éxito.

1544412_583387451746791_1434692434_n[1]Una vez que la asociación hbUCI tuvo que abandonar las reclamaciones colectivas, por las razones ya explicadas, y tramitarlas de forma individual esta dispersión era incompatible con la endeble estructura de gestión. Cabían dos posibilidades, liquidar la asociación o buscar quien pudiera financiar y hacerse cargo de los asuntos que estaban en marcha. La asociación encontró en Teseo Consulting quien podría asumir la responsabilidad de llevar a buen puerto las reclamaciones de los asociados. Se llegó a un acuerdo, hbUCI subsistiría como asociación, tal como lo venía haciendo, y Teseo Consulting gestionaría las reclamaciones, primero por vía amistosa y si no se obtenían resultados tenía que recurrir a la vía judicial. Teseo Consulting ofreció, en el acuerdo firmado, su producto: ITVhipotecas que va mucho más allá, por su precisión y concreción, a la cuantía que la asociación determinaba con los medios de cálculo que disponía.Sin título

No pierdas ni un solo minuto en apuntarte a ITVhipotecas de hbUCI, no se trata de propaganda se trata de información veraz, puedes ver el cuadro adjunto de asociados que están a la espera de los trámites judiciales. No están seleccionados para mostrar la mejor cara si no que se trata de una representación que se ha escogido como muestra de la diversidad de importes que se reclaman (porque UCI ha cobrado de más) en relación con el importe nominal del préstamo: van del 17 al 43%, es decir, la cantidad que se reclama depende del IRPH aplicado, del tiempo transcurrido, del importe solicitado, y de otras variantes más pero sirven para darse una idea de la estafa que UCI ha practicado con sus “apreciados clientes”: un atraco a mano armada.

cropped-francisco-de-goya-the-third-of-may-1808-the-execution-of-the-defenders-of-madrid8 Conviene aclarar que estos importes de reclamación expuestos se corresponden a dos conceptos: 1) los importes que derivan de la sentencia y 2) los importes de los gastos reclamables por la sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2015. Otra cuestión que aclarar, estos importes corresponden a la devolución de las cantidades cobradas de más a la fecha que se expone. A la fecha de la sentencia habrá que actualizar estos importes, pero si nos atenemos a: “Condeno a la demandada a aplicar al contrato suscrito, desde el inicio del contrato hasta su fin”, quiere decir, que hasta que se cumpla la fecha final del pago de las cuotas, estas se adaptarán a los cambios aplicados por lo que como mínimo se dejará de pagar un importe equivalente. Las cifras expuestas, que atañen a una atrapada familia (algunos se podrán reconocer al tener constancia de los datos), a buen seguro corresponden con las que podrían reclamar los miles de atrapados con las hipotecas de UCI. A que esperas.

logo-asociacion-piedra1[2] - copiaNo pierdas un minuto, contacta con: SOBRE7   asociacionhbuci@gmail.com o

thITSNQ5B1 llama al: 900 69 65 39

El teléfono estará activo en unas horas.

 

El truco en las hipotecas basura de la financiera UCI al descubierto

banqueros-001[1]Publicado el 8 octubre, 2013 : La financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), la entidad de créditos hipotecarios filial del Banco Santander, se ha convertido en un auténtico pozo sin fondo para los numerosos clientes que lo suscribieron creyendo que era un préstamo con garantía hipotecaria … Seguir leyendo →

Una expectativa a los atrapados por la financiera UCI

descargaPublicado el 11 julio, 2013 : Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) del grupo Banco de Santander actúa como los peores hampones del Bronx, unos prestamistas capaces de romper piernas en caso de impago o retraso. Estos mafiosos nada tienen que envidiar a los banqueros transvertidos de … Seguir leyendo →

Publicado en Sin categoría | 4 comentarios

No se ha hecho la miel para la boca del asno

publicidad_politica_2077885[1]Los burros llevan mala fama pero creo que estos animales son más inteligentes que los bichos que aparecen por aquí con la única contribución de apalearte a placer, insultarte y denigrarte. Son criaturas con el cerebro de mosquito que creen que Internet les cubre de capulladas y gilipolladas amparados en su cobardía, y lo más importante: su evidente falta de luces. Además tienen el cerebro carcomido por el virus de la ignorancia y desconocen, las pobres criaturas, el mal que hacen. Voy a dejar constancia de las hazañas de un par de estos bichos malignos que forman parte de una secuencia que para mi representan la gota que desborda el vaso. Empecemos con un tal David, que deja un comentario en el blog de AHA hace un par de días, dice así: “Al final estáis como la banca, haciendo negocio con el que no puede mas, y aprovecháis para sacarle lo poco que le queda, esta asociación comenzó con la finalidad de ayudar y sin animo de lucro, en fin la pela es la pela”. Respuesta a este bicho maligno: Somos prácticamente los mismos que fundamos AHA los que permanecemos en la Junta Directiva tirando del carro, por cierto, los fundadores no estamos involucrados en ningún ejecutivo hipotecario y lo hacemos por amor al arte y todavía no hemos desfalcado nada de la caja por la sencilla razón que lo que más tiene son telarañas. Dicho esto, podemos decirle al bicho que si no le parece bien nuestra decisión, que en vez de hacer crítica, que sea más resolutivo y que monte una Asociación, que se dedique a investigar a la banca, a recopilar documentación, a contactar con profesionales, a atender llamadas de afectados, a echar todos los días 8 o 10 horas, que no se le olvide el concepto altruista y el todo gratis y así que cubra el vacío que nosotros, a los que nos gusta mucho la pela, pues le dejamos el “negocio” con mucho gusto.

images[1]Lo dicho no se trata de literatura si no que por mi parte se puede tomar al pie de la letra: me voy con la música a otra parte. Atentos con los escritos de este bicho que dice llamarse José Ribelles: el 7 de marzo a las 17:38 escribió: Mi alcalde del PSOE, el de Faura (Valencia), se ha puesto al lado de Bankia… esto puede dar mucho impacto mediatico si lo explotamos: Me quiere cobrar una Contribución especial de 13.000€ posterior a la adjudicación de la SUBASTA a Bankia. Alega el alcalde del PSOE que en el Registro de la propiedad soy yo, José Ribelles, el propietario. Naturalmente, una vez TITULIZADA cualquier vivienda, el BANCO entiendo que no se registra como propietario, el propietario es el BONISTA. Aquí les requiero a AHA profesionalmente, pagando, para iniciar DEMANDA y QUERELLA, además del procedimiento ordinario de TITULIZACIÓN… Tengo interés en hablar con el letrado que lleve mi caso. Estoy actuando con un abogado de oficio, letrado Luna, en un Contencioso. Naturalmente AHA puede sacarle punta al asunto del alcalde de Faura poniendose al lado de Bankia y afirmando él y su letrado que el Registro falseado es más importante que una sentencia judicial.

images[1]Contestación el mismo día 7 de marzo a las 18:22. Estimado Sr Ribelles: Esto no funciona así. Le explicó. En primer lugar, tiene que entrar en la pestaña de inscripción y rellenar el FORMULARIO que aparece y en el cuadro de texto explicar su situación jurídica actual. Este envió le asignará un número de orden interior que lo identifica. Posteriormente y una vez analizada su solicitud se le enviaría una carta de aceptación como socio. A partir de ahí le indicaríamos la actuación a seguir y la tarifa correspondiente, nos tendrá que aportar los datos e iniciará el pago. En segundo lugar, tiene que saber que la asociación por esta tarifa que no solo es mínima, sino testimonial, la actuación se circunscribe única y exclusivamente a presentar en el juzgado correspondiente un escrito de INCIDENTE DE NULIDAD, que no lleva aparejado ningún derecho de asesoramiento, ni de consulta con abogado. Una vez resuelto el incidente por el juez, si es favorable para sus intereses, pues acaba el cometido de la asociación y si es desfavorable igualmente acaba nuestro cometido y si hay posibilidad de continuar el procedimiento, entraríamos en otra fase con otros acuerdos. Y por último, si Vd requiere de nosotros otra actuación distinta a la expuesta, ya sea vía civil o vía penal de reclamación contra banco u otra entidad, esto sería tratado al margen de la asociación con sus honorarios correspondientes según la solicitud que nos haga llegar. En espera de haber podido aclararle la situación, reciba un cordial saludo. José María Rivas.

images[1]El bicho contesta el 16 de marzo de 2017, 11:24, dice así: Don José María Rivas: Ya le envie el pasado domingo 12 de marzo la “pestaña” de inscripción (una especie de e-mail que no te deja copia por ser una plantilla de Google de las que no deja huella para el que la manda). El caso señor Rivas es que me asustó mucho usted con su, de entrada, de sopetón: “Esto no funciona así. Le explicó”. Tiene usted que pensar que yo, mesmerizado por el carisma verdadero de José Manuel Novoa Novoa, le habia enviado otro formulario firmado en todas sus páginas donde ponen ustedes un número de cuenta del TRIODOS BANK en LAS ROZAS con el resguardo de transferencia del primer plazo (Al final le adjunto copia completa con el recibo de los 332,50€ enviados al TRIODOS BANK). El caso señor Rivas es que ya no me dice usted nada, y yo llevo cuatro días esperando una respuesta: dese cuenta que yo pienso en mis 332,50€ que les mande de entrada y en su: “Esto no funciona así. Le explicó”. Su silencio señor Rivas, que da la sensación de que será eterno, me inquieta… por ello le Ruego me devuelva los 332,50€ menos los gastos de envío y tómese usted todo el tiempo que quiera en contestar. Cordiales saludos”.

images[1]El 16 de marzo de 2017, 13:02, unas horas después obtiene contestación a su inquietud: “Estimado Sr. Ribelles. Adjunto le remito justificante de devolución del importe de 332,50€ que vd. realizo el pasado 1 marzo 2017 a esta asociación. Lamento que haya vd. entrado en inquietudes y sombras de dudas y que haya traspasado el umbral de la eternidad de esos cuatro días, de tensa espera. Con esta devolución, rompo mi silencio, que tanto le preocupaba y le deseo que lleve a buen puerto su reclamación contra el banco que le atosiga. Yo mientras tanto, como usted bien dice, sigo haciendo uso de mi tiempo. Reciba un cordial saludo. Jose Maria Rivas”.

images[1]El 17 de Marzo a las 9:49, el bicho se desmadra, dice así: “Asociación de Hipotecados Activos. José María Rivas. Don Hijo de la Puta: Con usted en la portería, es grotescamente evidente que al moribundo José Manuel Novoa Novoa, los Bancos, le han puesto sin que se entere un tingladito para neutralizar lo de las “titulizaciones”. Está claro desde que le leí su salida del corral: “Esto no funciona así. Le explicó”. Para torpes que Don Hijo de la Puta, usted, es psicópata a sueldo con incentivo de los Bancos organizados en cuadrilla. Le deseo muy sentidas almorranas como agente 00″.

¿Que os parece este bicho maligno? Se cree con derecho de pernada y dar por el trasero a quien se le ponga por delante, a insultar con el expresivo Don Hijo de la Puta, de estar al servicio de los bancos cuando la pérdida de mi salud se inicia con un misterioso envenenamiento, que me tenía que haber llevado al otro mundo, al que no pude atribuir autoría ni señalar con el dedo en plena guerra contra los bancos. ¡Vas y tu, cabeza de chorlito, me citas como el moribundo José Manuel Novoa Novoa. Que te has creído desgraciado, aún no estoy muerto y con los arrestos suficientes para desafiarte cuando quieras y donde quieras. ¿Ya sabes que me saldrías gratis total? ¡Qué pocas luces tienes! Bichos como tú, que los hay, son los que me han llevado a tomar una decisión que, hace tan solo unos días, hice pública y aquí la reconfirmo. La hice aprovechando el 2º Congreso sobre la Titulización que se celebró en León los días 11, 12, y 13 de Marzo que dejo a continuación. Decía así:

images[2]He pedido a José María Rivas, presidente de la Asociación Hipotecados Activos, que lea este escrito. Vaya por delante mi felicitación a los impulsores de este 2º Congreso sobre la Titulización y espero que no sea el último como prueba de que la titulización es una herramienta de primer orden para frenar los ejecutivos hipotecarios. Dicho esto, aprovechando la singularidad del acto, quisiera informar a los asistentes de la decisión que he tomado como miembro de la Asociación Hipotecados Activos y uno de sus fundadores. Nuestra asociación nació con el proyecto bajo el brazo de tirar adelante la titulización cuando descubrimos la forma de acreditar, documentalmente, ante un juzgado, que el banco que reclama la deuda de la hipoteca no es el legitimo acreedor. El nacimiento de AHA fue conflictivo, otros que impulsaban la dación en pago entregando sin resistencia la vivienda al banco nos tacharon de charlatanes y no se sabe cuantas cosas más. Aguantamos el chaparrón por evitar un conflicto que no nos iba a llevar a ninguna parte a la espera de ir obteniendo sentencias que nos daban la razón al observar los jueces la falta de legitimidad de los bancos en reclamar la deuda. Llegados a este punto, los chaparrones han cesado y medio país ha empezado a buscar si su préstamo con garantía hipotecaria está titulizado. Nos hemos movido por tierra, mar y aire, nos hemos dirigido a los jueces rebatiendo lo que ellos llaman “unificación de criterios” sobre la titulización, nos hemos dirigido a los Colegios de Abogados exigiendo una formación para los letrados del turno de oficio, nos hemos movido a través de nuestros representantes políticos, en Barcelona tuvimos varias reuniones con dirigentes de Esquerra Republicana de Catalunya y de esos encuentros ha salido una Proposición no de ley.

No se trata de sacar pecho y presumir de algún éxito, esto se lo dejo a los arribistas, a los opositores reconvertidos, y aquellos que su interés se circunscribe a su propio interés, lo que me mueve a dirigirme a vosotros es la decisión que al inicio de este escrito he manifestado: informar de la determinación de abandonar mi relación de vocal de la Junta Directiva de Hipotecados Activos después de haber abandonado la presidencia de la asociación. Me descabalgo con la firmeza de hacer lo que debo y de comprobar que este tren, que en su frontal tiene rotulado: AHA no lleva a ningún sitio por la vía por donde circula. Me bajo en la próxima estación después de dedicar sangre sudor y lágrimas a encontrar la forma que acredite que los bancos no son dueños de la deuda que reclaman en los juzgados, dedicar los esfuerzos y el conocimiento en dar a conocer los entresijos de enfrentarse al poder de los bancos en favor de unos deudores en manos de la inutilidad de los abogados de oficio. A todo esto hay que añadir que me ha tocado rascar el bolsillo y he tenido que contribuir a cubrir los 10.000 euros de deficid que ha tenido AHA en el ejercicio del año pasado. Hemos tenido que cubrir lo que los asociados han dejado de pagar para poder seguir tirando del carro y no tener que bajar la persiana.

No todo son sinsabores también hay la satisfacción al comprobar que los jueces, a pesar de la “unificación de criterios”, van redactando sentencias como la que se ha resuelto esta misma semana en el juzgado de 1ª Instancia número 3 de Pozuelo de Alarcón al archivar un ejecutivo hipotecario por falta de legitimidad de CaixaBank y van ya cerca de treinta. Para mí, la experiencia de AHA ha sido enriquecedora, he visto, a pie de obra, como se ha desarrollado la titulización y que estoy convencido que representará para los bancos un horrible dolor de cabeza. Considero que mi contribución al bien social es suficiente, la titulización y la forma de buscar la documentación que la acredita se hizo libremente. Puedo de decir que he cumplido, nadie podrá decir, en justicia, que de ahora en adelante aplique mis conocimientos en un despacho profesional: Teseo Consulting.

Publicado en Sin categoría | 11 comentarios