«Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron». El autor de esta sentencia tan apocalíptica es Thomas Jefferson en 1802 durante su mandato como tercer presidente de los Estados Unidos de América. El pensamiento del presidente Jefferson ha sido una profecía que se ha cumplido al pie de la letra. Hoy, cualquiera de los ciudadanos de este país puede percibir los efectos del poderío de la banca al imponer el destino de la vida de las personas, pero desconoce, es más, está en la inopia de cómo se ha trasladado la soberanía de los países hacia los conglomerados financieros. Este transito se ha hecho frente a nuestros ojos, la banca como la cúspide del sistema financiero ha ido sacando conejos de la chistera y a cada uno lo ha adornado con una explicación grandilocuente que se resume: “lo hacemos por vuestro bien”. Han tenido la complicidad de nuestros representantes políticos y una caterva de adoctrinados que difunden el pensamiento único. Los medios de comunicación han ratificado la mentira que contienen los postulados de una religión supeditada al máximo beneficio de unos pocos que los hace inmensamente ricos. Esto ha sucedido, porque todo lo que se hace se presenta sin alternativa y se aplica sibilinamente al no encontrar oposición entre una ciudadanía que tiene depositada su confianza en quienes dirigen el país. Para dejar atrás este desconocimiento, y con perdón, la ignorancia en vitales asuntos, me atrevo a difundir una serie de conceptos, que encadenados, pretenden llegar al magma que nos anticipaba el presidente Thomas Jefferson en su vaticinio destructivo de la sociedad cuando: “los bancos privados controlen su moneda”

Lo que viene a continuación, a pesar que se trata de un curso de formación, el autor del temario original no tiene ninguna pretensión de formar a nadie, que cada uno saque sus propias conclusiones, me limito a trasladar el conocimiento que he ido adquiriendo en esta materia, en que bajo una apariencia de aspectos convencionales se esconde la emisión de moneda, el verdadero leitmotiv impuesto por la oligarquía en la cúspide de la extracción de la riqueza de los pueblos. Básicamente, el curso constará de dos partes totalmente definidas, una primera parte recoge un aspecto general que configura dejar en manos de la banca la creación de dinero que luego acaba prestando al Estado (el antiguo emisor de la moneda) con un tipo de interés que merma considerablemente la disponibilidad para otros fines. La incongruencia de dejar en manos privadas la emisión, aunque encubierta, de la emisión de moneda se eleva al santuario del pensamiento único, cualquier insinuación al respecto se considera una autentica herejía.

La segunda parte se aborda en un aspecto especifico de la emisión de moneda por parte de las entidades financieras que encontraron un filón en la obtención de beneficio y expansión en la titulización, sobretodo de préstamos con garantía hipotecaria, al lanzarse, sin control alguno, colocando bonos hipotecarios, cédulas hipotecarias y otros productos como los certificados de transmisión hipotecaria, inundando los mercados financieros bajo la idea de que nunca iba a bajar el valor de la vivienda. Lo que resultó una fatal imprevisión, ya que quienes se hundieron fueron los compradores. Esta segunda parte está descompuesta en una explicación, en consonancia al nivel de lo ya expuesto, y adicionalmente para los letrados interesados. Esta parte más técnica está sustentada en el aspecto jurídico.

Con el fin de que este Curso de Formación llegue al mayor número de personas se deja en la barra del blog de la Asociación de Hipotecados Activos (AHA) a libre disposición, en la pestaña: Curso de Formación (1). Para la segunda parte, que trata el tema de la titulización, se apoya en un PowerPoint para desarrollar la explicación en texto, y constará como Curso de Formación (2). En ambas partes y en los correspondientes cuadernos se proporciona una explicación sintetizada. Para aquellos que deseen recorrer un aspecto más amplio de la materia que se trata hay enlaces a Ataquealpoder que pueden servir de complemento ilustrativo.

La primera parte consta de siete cuadernos y aborda en primer término, como la maquina de imprimir billetes que dispone el Banco Central Europeo no para. Para este año de 2015 está en plena emisión, al poner en circulación 1,2 billones de euros. Estas emisiones adicionales al trafico de convertir moneda en deuda y a la inversa deuda en moneda es un sinsentido que acaba primando a una economía que se sustenta en la especulación dejando en la cuneta a la economía productiva que proporciona trabajo a la gente. Un sistema basado en emitir moneda respaldada por deuda contraída, que a través de esa nueva emisión acaba en manos de un banco distribuidor de la valiosa mercancía y que la coloca entre sus clientes como deuda y vuelve a empezar un nuevo ciclo. Este empacho de deuda explota y lo llaman crisis cuando los bancos (los distribuidores de deuda) no encuentran a quien colocarle una deuda. La oligarquía defiende su patrimonio y ha influido en aplicar la solución que les conviene: las ayudas a la banca. En el Cuaderno 7, como colofón de esta primera parte, se pone en evidencia que era y es mejor y muchísimo más económico socorrer a las personas en lugar que la incondicional sumisión a la banca entregando miles y miles de millones de los fondos públicos sin auditoria alguna. El pensamiento único ni tan siquiera contempló la solución aplicada al crack del 29, que entre otras medidas separó la banca especulativa de la banca donde los clientes depositan sus ahorros.

INDICE

Cuaderno 1; Circulación del dinero en el sistema financiero.-

Cuaderno 2: Origen de la inflación + El abandono de la economía real

Cuaderno 3: Creación de dinero por los bancos, el sistema Fraccionario + La emisión de acciones + La emisión de deuda.-

Cuaderno 4: Colapso del sistema financiero español.-

Cuaderno 5: Salvar los bancos, hundir el país.-

Cuaderno 6: Balance de un banco en suspensión de pagos.-

Cuaderno 7: La solución aplicada al crack del 29

El curso, tanto la primera como la segunda parte es de libre disposición, cualquiera se lo puede bajar, no obstante si prefieres un aprendizaje tutelado que te resuelva las dudas que se presenten, es necesaria la inscripción que es totalmente GRATUITA. Para inscribirte en el Curso de Formación, que tendríamos que llamar Curso Básico de Educación Financiera, tienes a tu disposición un formulario, éste es el enlace: https://docs.google.com/forms/d/18m7IpLZoUjaIKV614Cw06AJTQ3H0RIzXrJnDA-gzG9k/viewform que servirá para el grupo de apoyo, una vez que tengas “estudiado” su contenido contactar contigo para en reuniones conjuntas en Skype despejar las dudas que se puedan presentar. Contactarán contigo a través de esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com De inmediato vamos a añadir una hoja de Evaluación por Test para que tu mismo puedas comprobar el nivel que vas adquiriendo al ir eliminando dar respuestas erróneas.

Banco Central Europeo (1).- Bancos españoles (2).- Estado (3).- Particulares (4).- Empresas (5).- Hipotecas (6) + La dación en pago.- Bancos y Fondos de inversión extranjeros (7).- Cédulas hipotecarias, bonos del Estado e instrumentos de financiación (8).- Paraísos Fiscales (9).- Inversiones en Bolsa y en empresas participadas (10).- Presupuestos Generales del Estado (11).-

Cuadro 1: Circulación del dinero en el sistema financiero

Cuadro 1: Circulación del dinero en el sistema financiero

Toda la explicación es rudimentaria pero sirve para entender que todo el dinero que la fabulosa maquina de imprimir billetes que dispone el Banco Central Europeo acaba en manos de un banco distribuidor de la valiosa mercancía que transita por el sistema financiero al intercambiar por un documento de deuda como bonos del Estado, cédulas hipotecarias y toda una variedad de productos financieros cada vez más sofisticados pero que en el fondo de la complicación, responde un deudor.Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/?s=Si+algo+es+insostenible+

Comisión Europea (0)

Hubo mucha prisa para poner la moneda común del euro, lo que interesaba era tener un mercado libre de aranceles y que el dinero circulara por las autopistas financieras sin obstáculos. El euro es la primera moneda, a nivel mundial, que circula sin un Tesoro que la cubra y proteja. Por decisión política el Banco Central Europeo es tan sólo un banco de bancos pero de ninguna forma actúa como algo parecido a la Reserva Federal de los Estados Unidos. Lo cierto es que no ha habido la suficiente confianza entre los países miembros en establecer un fondo común como podrían ser los eurobonos. Así, a su aire, el euro queda desprotegido a los ataques del mercado y de los especuladores a quienes les resulta más fácil arremeter con la dichosa prima de riesgo en los países de la periferia; otra cosa distinta sería constituir una deuda soberana, una fortaleza blindada, de todos los países de la unión. Es de sobra conocido el divide y vencerás. Así nos ha lucido el pelo.

Banco Central Europeo (1)

El mandato que tiene el Banco Central Europeo (BCE) es la estabilidad de los precios, es decir controlar la inflación por lo que tiene la facultad de fijar, oficialmente, el precio del dinero. Si lo que pretende es acelerar el consumo, baja el precio de “alquilar dinero” por lo cual los créditos y préstamos resultan más baratos. Si por el contrario la economía de la Unión Europea se “recalienta”, los precios suben porque hay más demanda que oferta, para equilibrarla, el BCE, sube el precio de “alquilar dinero” y los consumidores se contienen al tener un coste mayor al comprar a crédito. El BCE tiene que ir con mucho tacto en la toma de decisiones ya que el dinero lo crea de la nada. Mejor dicho, lo crea de la nada, pero para que tenga un valor lo adjudica como deuda a un banco, que es lo equivalente a un concesionario y distribuidor del dinero fabricado. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/?s=Sabes+que+todo+el+dinero+que+circula .El BCE no se lo da al banco por el morro. Los bancos acuden a una subasta (al mejor postor) que fija el precio al que se adjudican las emisiones de dinero. Además el BCE requiere, a los bancos, unas garantías que están prefijadas y todos las conocen: deben de aportar cédulas hipotecarias, bonos del Estado y otros productos financieros en los que detrás exista un deudor. Queda claro entonces, que todo el dinero que se emite es deuda, y la garantía que cubre las emisiones de dinero también están sostenidas por deuda.

El sistema se retroalimenta, y puede entrar en un bucle peligroso (de eso trata el cuadro 4) que influye a colapsar el sistema financiero. Se emite dinero que es cubierto con la garantía de deuda a la que hay que añadir los intereses con que va adosada, por lo que cada año hay que emitir más dinero para que este disponible para pagar los intereses. El pez que se muerde la cola. La emisión descontrolada de dinero lleva a la inflación, es decir, una masa descomunal de dinero para los mismos bienes en el mercado, el dinero pierde valor o lo que es lo mismo los precios de las cosas y los servicios se disparan (este concepto lo veremos en el Cuaderno 2). Para la ciudadanía, la inflación es como un impuesto adicional pero para los bancos es letal, veámoslo con un ejemplo: si debes al banco 100.000 euros y se dispara la inflación llevando el IPC al 50% todos los productos y servicios valdrán (de media ponderada) un 50% más pero la deuda bancaria asignada a euros continuará siendo la misma de antes. Los argentinos, en plan de mofa, decían que les costaba más la carrera del taxis para ir al banco, que pagar la deuda que tenían contraída. Esta es la razón que nuestros amadísimos representantes políticos asignen al Banco Central Europeo (BCE) la función prioritaria y única de controlar la estabilidad de los precios, es decir controlar la inflación. No vaya a ser que una inflación descontrolada perjudique a las deudas bancarias, por lo tanto la política económica esta encaminada en este sentido y no contempla para nada la estabilidad de los empleos.

Bancos españoles (2)

Los bancos nacionales, al igual que los extranjeros situados en la Comunidad Europea y en la zona euro son los concesionarios del BCE y distribuidores de los euros que se emiten. La supervisión, es decir el control de estos bancos se deja en la mano de los bancos centrales de cada país. Al Banco de España le corresponde la supervisión del sistema financiero de las entidades que trabajan en España. Esta función delegada por el BCE en el control de los establecimientos bancarios no ha sido la esperada (el cuadro 4 trata este asunto). Los particulares y empresas tienen depositado en los bancos sus ahorros y excedentes de tesorería. Los depósitos son a la vista en cuenta corriente, o a plazo a la espera de un vencimiento. Aquí solo se refiere a este tipo de depósitos, los planes de pensiones, las inversiones en productos estructurados y los seguros de prima única y demás quedan fuera de este planteamiento. (en el cuadro 5 concluye)

Como hemos visto, los bancos obtienen liquidez del BCE a cambio de “papel”, como pueden ser las cédulas hipotecarias y bonos hipotecarios una vez otorgado un préstamo hipotecario, (6) o bonos del Estado una vez financiado al Estado español (3). La deuda soberana, así se le llama a la deuda del Estado cuando el Tesoro emite deuda para cubrir el déficit en los Presupuestos Generales del Estado (11). Los bancos (2) con el dinero depositado por sus clientes y los préstamos que otros bancos y fondos de inversión les han concedido, a cambio de “papel” o de la garantía del propio banco, invierten en una variedad de asuntos a través de sociedades participadas y en operaciones especulativas; (10) muchas de estas operaciones acaban fuera del balance contable y se les pierde la pista en los diversos paraísos fiscales (9) que hay en el mundo. El dinero circula libremente. Los bancos tienen la obligación, ya que son los concesionarios y distribuidores del dinero, de facilitar crédito y el BCE tiene entre sus mandatos el de proporcionar el liquido necesario para que circule sin obstáculos y facilite la buena marcha de la economía. No ha sido posible. Los bancos españoles por su codicia y obsesión enfermiza por el crecimiento, han quedado entrampados en unas deudas con otros bancos, imposibles de materializar.

Estado (3)

Cabría preguntarse la necesidad que el Estado necesite un intermediario, un banco comercial, para financiar sus necesidades de dinero. El circuito establecido cuando el Tesoro del Estado emite deuda es que la “compre” un banco a un tipo de interés que marca el mercado y que está involucrada la prima de riesgo (ya hablaremos de ella en el cuadro 5, punto16). En definitiva, no es el emisor, el Estado, sino el Mercado, lleno de especuladores que pretenden que el tipo de interés que se pagan por los bonos sea cada vez mayor.Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/?s=%C2%BFPor+qu%C3%A9+los+Estados+bailan+a+la+musica ,Se ha dado la circunstancia que el BCE emite dinero al 1% y sus concesionarios – distribuidores, los bancos, lo colocaron al Estado al 6%. Sin moverse de casa y con solo un apunte en su balance contable después de que un empleado pulse una tecla en el ordenador y se produzca el milagro: una ganancia neta del 5%. No hay mal que por bien no venga. Esta incongruencia, más próxima a la tomadura de pelo, de que el Estado, siendo el Estado tenga que estar sujeto a la codicia y capricho de los acreedores, viene como anillo al dedo para la solución que conviene a los ciudadanos de este país. (en el cuadro 5 concluye)

Particulares (4)

Los particulares, los individuos y las familias, son a la vez impositores en los bancos de sus ahorros, y a la vez, otro grupo de la población son eminentemente deudores frente al banco al haber solicitado créditos y prestamos. Los bancos (y cajas) apostaron, para su desmesurado crecimiento, por la expansión del crédito. Nada mejor que una operación con garantía hipotecaria para obtener una cédula con la que negociar con bancos y Fondos extranjeros ávidos y ansiosos de colocar el dinero en un producto con solvencia. El particular, una vez concedido y materializado el préstamo estaba casi de por vida atrapado en la entidad financiera que le iba a vender desde seguros de todo tipo a productos financieros, planes de pensiones y una larga cadena se sujeciones. Las hipotecas se les llego a aplicar el revolving, es decir, las amortizaciones liberadas de la deuda por el préstamo hipotecario se volvían a constituir en nuevos prestamos para cualquier cosa. De esta forma el deudor siempre estaba en el mismo sitio, algo muy peligroso para aquellos que creen que la vida es jauja. Se hace necesario aclarar que lo que simplificadamente se le llama “hipoteca” se debería llamar “préstamo con garantía hipotecaria”. La garantía es la casa, piso o lo que sea que queda hipotecada hasta la cancelación total del préstamo y sus intereses. El préstamo es el dinero que te dan en mano y que se lo lleva el vendedor. En caso de impago, el banco subasta el bien y se queda con el importe obtenido. El banco te reclamará el diferencial entre el dinero obtenido en la subasta y el del préstamo pendiente. Si no lo cancelas el banco repetirá la operación, de embargo y subasta, si dispones de otros bienes hasta el total resarcimiento del préstamo otorgado. Los particulares no obtienen, entregando el bien hipotecado, la dación en pago y cancelación de la deuda. En definitiva, los particulares fueron el instrumento perfecto para la expansión de los bancos.

Empresas (5)

Las empresas juegan el mismo papel que los particulares, sus excedentes de tesorería están depositados en cuentas de depósito y reciben préstamos y créditos para sus proyectos expansivos o para el circulante. La casuística puede ser muy variada. A las empresas constructoras y promotores inmobiliarios se les ha permitido la dación en pago de su deuda pendiente imposible de pagar ya que sus pisos y casas, al estallar la crisis financiera –No inmobiliaria- (tratada en el cuadro 4) se quedaron sin comprador. Fue tal el desmadre del crédito al promotor que los bancos han llenado sus balances contables de tocho devaluado en un mercado muerto. Otro gran problema para los bancos es la deuda pendiente de las grandes empresas que han financiado su expansión a base de crédito bancario. Hoy, para apreciar la gravedad del momento, muchas de las grandes empresas que cotizan en Bolsa tienen una capitalización bursátil (el número de acciones emitidas por el precio de la acción que fija el mercado) que las sitúa en la quiebra técnica. Es decir, lo que vale en euros toda esa gran empresa es sustancialmente inferior al importe de su deuda. Esta monstruosa deuda está soportada por los bancos.

Hipotecas (6)

PISOS Se puede decir que el “préstamo con garantía hipotecaria” tal como se han ido desarrollando los acontecimientos de inestabilidad social y financiera, es un producto necesario pero a la vez peligroso. Altamente peligroso en manos de una jauría de ambiciosos banqueros que circulan en limusina a sus anchas sin que se les pueda llamar al alto. La asignación que la crisis inmobiliaria es la causa de los males que nos afligen es una mentira. La banca siempre ha tenido la virtud de adjudicar a otros sus errores y pifias monumentales.Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/?s=Participaciones+preferentes%2C+el+robo .La causa de la crisis es la expansión descontrolada del crédito. Los promotores inmobiliarios solicitaban créditos y la banca los otorgaba. Cuando, bruscamente, dejo de otorgar créditos al sector de la construcción se acabó lo que se daba. La burbuja la provocó la banca y explotó cuando los bancos extranjeros que la financiaban se percataron que se construía muy por encima de las necesidades de España. Si no fuera por este freno la banca española todavía estaría metida en este rollo expansivo. Las “hipotecas” en manos de estos desquiciados fue un instrumento para no quedarse el último de la fila en la carrera alocada por el crecimiento a cualquier precio, y poder decir lo bien que vamos y consecuentemente cobrar por la excelente gestión unos bonus considerables. Este es un punto importante en este planteamiento y se rematará más adelante (cuadro 5 punto17).

En definitiva, los préstamos con garantía hipotecaria colocados entre la clientela, le sirven a los bancos para empaquetarlas en una emisión y vender participaciones (como la que se hace con la lotería) en bonos de 100.000 euros. La maquina de hacer moneda deja de ser facultad exclusiva del Banco Central Europeo y las instituciones financieras privadas tienen la suya propia que la hacen trabajar sin descanso y sin ningún control

La dación en pago.-

La cesión en pago impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) a través de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentada en el Congresos de los Diputados, fue un fracaso. Si la plataforma hubiera tenido un conocimiento más profundo del sistema de titulización, y por derivación del sistema financiero, no hubieran puesto toda la carne en el asador al proponer, que el gobierno y la cámara de diputados, aprobara la ILP. Entendía y sigo entendiendo que con esta propuesta e iniciativa se les hace el juego a los bancos, mejor dicho aún: se mantiene una estrategia equivocada que no dudo pueda ganar alguna batalla como puede ser interrumpir, momentáneamente, unos cuantos desahucios a precario ¿Miles quizás? Pero, por esta senda, la guerra está perdida. Lo primero que nos tenía que llamar la atención es el diagnostico que se hace de lo que llaman crisis provocado por la burbuja inmobiliaria. No es ninguna novedad que el poder económico controla el político y el mediático y viste el muñeco a su conveniencia. La burbuja inmobiliaria fue un instrumento que les permitía crear y multiplicar deudas: la forma más rápida de hacer crecer su negocio que no es otra que la propagación de deudas. Por lo tanto, la burbuja es de deuda, la prueba está en la recesión del crédito. La banca creo la burbuja del crédito y ella misma la desinfló. La sobredosis de deuda se fulminó al bajar la persiana del crédito. En este primer cuaderno ya se dirige la explicación en que todo el dinero que se emite es deuda. ¿Cuál es el problema del sistema financiero español? Pues, sin duda, los bancos y cajas en su delirio de ser más grandes que su competencia se pasaron tres pueblos en la concesión de préstamos con garantía hipotecaria, buscando el beneficio propio de sus gestores que se forraran con los bonus. https://ataquealpoder.wordpress.com/2013/04/18/creedme-la-cesion-en-pago-no-es-la-solucion-2/

Suplicar la dación en pago es lo equivalente de solicitar peras al olmo. ¿Es el banco el dueño del préstamo hipotecario? ¿Es el Estado dueño de los bonos hipotecarios que emitieron los bancos en su día? Ninguno de estos dos actores tiene la capacidad como para aceptar este intercambio de deuda. El que se lleva la peor parte es el hipotecado deudor que se va con los muebles a la calle y a vivir bajo de un puente. Dación en pago no es lo mismo que dación para pago con la que se finiquita la deuda. En la dación en pago el valor que se le adjudica a la vivienda se deduce de la deuda contraída, y el resto se sigue debiendo. No veo donde esta el beneficio si después de estar en la calle, con una deuda impagable para que después venga el Estado (Hacienda) a reclamarte su porciento y si no cumples te embarga. Cuesta entender el empecinamiento de las (PAH) en que se aplique la dación en pago y además con carácter retroactivo no es la solución. La solución, bajo mi criterio, es impedir el “deshacer” que se tratará en el Cuaderno 7º donde se pone de manifiesto que los bancos apechuguen con sus actos y no tengan escusa alguna para solicitar un rescate. Puede parecer utópico pero no lo es, tan solo hay que redirigir la presión ciudadana hacia el gobierno a otro estadio: la constitución de un banco bueno que en lugar de regalar el dinero a los bancos endeudando e hundiendo el país en una deuda impagable se aplique en socorrer a las personas. https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/10/no-quieren-que-hable/

Bancos y Fondos de inversión extranjeros (7)

BANK ESTRANJEROS Cuando los bancos españoles en su alocada carrera por ganar tamaño consumieron los depósitos de los clientes se lanzaron a endeudarse en el mercado. Para esa expansión necesitaban “producto” que ofrecer en garantía a los inversores extranjeros y las cédulas hipotecarias y los bonos hipotecarios eran el ideal: de la noche a la mañana podían empaquetar un montón de hipotecas que la red de oficinas, espoleada por incentivos, colocaba con los mínimos requisitos de prudencia. Se saltaron de un plumazo que la cuota mensual de la hipoteca no podía exceder de un tercio de los ingresos globales. El receptor de la garantía, el banco extranjero que entregaba el dinero, le importaba poco que el cliente fuera o no solvente, contaba con la garantía de la institución bancaria que emitía la cédula. Esto sucede en teoría y como el negocio anda entre pillos, los bancos españoles en la letra pequeña les endosaban el riesgo final de la operación. Cuando explotó en Wall Street el engaño internacional de las cédulas emitidas por los bancos norteamericanos conocidas como subprime, no pilló a los bancos españoles con ninguna de ellas. Esta fue la razón de chulearse de que por prudencia, por el ojo avizor y la observancia del Banco de España había impedido esta contaminación con las subprime. Una mentira que tenía una parte de verdad: los bancos españoles no adquirieron subprime norteamericana ya que estaban creando en suelo patrio su propia subprime. Se estaba construyendo y colocando más tocho que Francia, Alemania e Italia juntas y por lo tanto consiguiendo “producto”; cédulas hipotecarias y bonos para en una rueda infernal cambiarlas por dinero e incidir en nuevas concesiones de “préstamos con garantía hipotecaria”. Cuando los fondos de inversión y los bancos extranjeros se percataron que la rueda infernal no tenía fin fue demasiado tarde. No obstante frenaron en seco.

Cédulas hipotecarias, bonos del Estado e instrumentos de financiación (8)

El objetivo de los bancos españoles era la expansión a toda costa y su instrumento fue la producción de cédulas y bonos hipotecarios en masa. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/01/04/espana-al-borde-del-abismo-averigua-lo-que-no-te-explican/ .La legislación anterior no permitía a los bancos vender la hipoteca concedida a un cliente. Para poder venderla se debía de cumplir con unas estrictas condiciones, entre ellas la comunicación al hipotecado, la integridad de la deuda y todo ello en un contexto unitario. Los bancos encontraron que la legislación les impedía la “fabricación” en masa de este producto financiero y solicitaron un cambio de legislación que rápidamente les fue concedido. El cohete a la Luna tenía respaldo legislativo. La emisión por el Estado de deuda se hizo crónica y en los últimos cuatro años en un record mundial, propio de un país tercermundista, la deuda soberana se ha duplicado. Los bancos se han tomado un festín con el descalabro producido por el sector financiero, es decir, yo me lo guiso y ellos se lo comen cuando nos estamos refiriendo al consabido marrón. Los ingresos del Estado se han hundido al contraerse el consumo considerablemente e incrementarse los gastos de las prestaciones del paro. Un desastre en toda regla. La especulación en el mercado financiero con toda clase de instrumentos es de tal calibre que supera el concepto de casino.

Paraísos Fiscales (9)

Mientras no se desmonte el tinglado de los paraísos fiscales, las crisis financieras, que luego arrastran a crisis del sector productivo, será una concatenación de nunca acabar. El sistema capitalista no puede subsistir con este cáncer parasitario. No solo es un agravio para el resto de la sociedad que cumple con sus obligaciones fiscales, sino que como cloaca del capitalismo desvirtúa toda concepción de rigor contable. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/02/20/no-hay-solucion-posible-sin-desmantelar-los-paraisos-fiscales-3/ .Los bancos son dueños de las autopistas por donde circula el flujo de dinero por el mundo mundial y tienen miles de sociedades domiciliadas en esos dominios que están fuera del balance contable. ¿Cómo podrán los auditores externos, enviados por Bruselas una vez perdida la confianza con el Banco de España, cuantificar centenares o miles de millones escondidos en los paraísos fiscales? No hay posibilidad alguna de realizar esa labor y siempre estaremos dando vueltas en círculo, pero detrás de esta crisis financiera habrá otra que no es más que la misma. Otra pregunta: ¿Cómo se les puede estar dando dinero a los bancos, por mucho préstamo que se decore, sin una auditoria que contenga la realidad contable? Es una tomadura de pelo.

Inversiones en Bolsa y en empresas participadas (10)

Las inversiones de los bancos siempre estarán en riesgo mientras no se aplique una estricta separación entre bancos de depósito y bancos de inversión. El banco de depósito no especula en régimen de casino con el dinero de sus impositores, la prudencia prima sobre el rendimiento. Los bancos de inversión han llegado a la chaladura total y especulan contra todo lo que se mueve o está estático. Los impulsores del desmadre vuelven a tropezar siempre con la misma piedra que provocó el crac del 29. La Administración de Franklin D. Roosevelt para evitar que se repitieran las causas del desastre de las finanzas norteamericanas, promulgó la ley Glass-Steagall para que los bancos de depósitos quedaran al margen de los juegos de casino de los bancos de inversión. Ver; https://ataquealpoder.wordpress.com/2013/05/30/la-historia-se-repetira-podemos-evitar-tropezar-con-la-misma-piedra/ La separación no duró por mucho tiempo. En 1999 fue derogada esta ley por la presión e insistencia de los de siempre que no se conforman con apostar su dinero sino que prefieren que otro, inocente, lo pierdan por ellos y así lo que unos pierden otros lo ganan. No han tardado mucho tiempo en tropezar con la dichosa piedra, no obstante las ganancias siempre han caído en el mismo lado. Los bancos disponen también de miles de empresas participadas en un castillo de naipes y cruzadas accionarialmente unas con otras hasta llegar a la confusión y pérdida de la paternidad. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/02/23/el-banco-santander-se-burla-de-hacienda/

He llegado a la conclusión que ni los administradores y ejecutivos de los grandes bancos saben lo que se traen entre manos, el lío es tan monumental y la madeja tan enrollada que funciona a base de ojo de buen cubero, dicho de otra manera, por aproximación.

Presupuestos Generales del Estado (11)

La democracia, la actual, es más aparente que real. Todo se circunscribe en el momento del voto, el momento mágico de soberanía popular. Desde ese preciso momento quien gana las elecciones se desprende de su disfraz de mago y envía el conejo a pastar, acto seguido se viste de torero para la fiesta nacional, picador, banderillas, muletazos … y toro toreado. Las promesas electorales se van con el toro muerto arrastrado por las mulas y todo en repetición hasta la próxima corrida. Los Presupuestos Generales del Estado salen adelante entre los congresistas tras un pasteleo entre “los míos y los tuyos”. No importa como se administre el Estado, lo que no se ingrese por la vía de la recaptación de impuestos pasará a deuda y todos tan contentos, ¿Alguien a oído en una campaña electoral que se ha gastado una barbaridad más de lo que se ha ingresado? No tiene la más mínima importancia, la deuda será a largo plazo y como mucho el político tiene un horizonte de salir del paso. No es forma de gobernar, la inmediatez da votos y la deuda ya la pagara otro con la carga de unos intereses que crecen y crecen y con el tiempo no hay más remedio que deducir de otras aplicaciones. El tonto de la película cada vez es más tonto y se hace necesario buscar una alternativa. No estaría de más que echaras un vistazo, en la barra de este blog, a https://ataquealpoder.wordpress.com/la-oportunidad-de-oro/ una alternativa a la tomadura de pelo.

Conclusión:

El sistema nos devora, el castillo de naipes cada día es más inestable y su frágil equilibrio se sostiene con verborrea y propaganda en una apariencia de fortaleza inexpugnable. Las mentiras se sostienen sobre mentiras que tienen su origen en el engaño colectivo con que se sostiene el sistema capitalista: la creación de dinero a través de la deuda en lugar de establecer un patrón relacionado con los bienes producidos nos está llevando al desastre. Insisto en la necesidad imperiosa de conocer en que mundo vivimos, de lo contrario cuando te quieras dar cuenta será demasiado tarde. En los dos cuadros siguientes se puede visualizar la magia de la creación del dinero: Cuadro 2 que trata de explicar el origen de la terrible inflación –se da la paradoja que las inmensas cantidades puestas en circulación por el BCE no crean el efecto de elevar los precios. Esta rareza tiene una explicación. El dinero entregado a los bancos no llega a ponerse en circulación, tan sólo sirve para saldar cuentas contraídas entre ellos. Del Cuadro 3 no te adelanto el contenido en complicidad del misterio que contiene

Bienes producidos + Dinero en circulación (1).- Bienes producidos + Dinero en circulación (2 a).- Bienes producidos + Dinero en circulación (2 b).- El abandono de la economía real.-

Cuadro 2: Origen de la inflación

Cuadro 2: Origen de la inflación + El abandono de la economía real.- Lo aquí expuesto es una explicación super concentrada pero entendible de la inflación. Este cuadro es necesario para erradicar la idea que la solución puede venir por inundar el sistema de dinero. La emisión descontrolada de la maquina de imprimir dinero es lo último que se puede hacer. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/01/26/galgos-o-podencos-tu-que-dices/ Parece evidente que si el banco central pone en circulación un volumen mayor de dinero que los bienes que se han producido, los precios suben. Pongamos un ejemplo extremo:

Bienes producidos + Dinero en circulación (1)

En el mundo mundial sólo hay 3 coches y circula una base monetaria de 300 unidades. Se puede decir que cada coche tiene un valor de 100 unidades.

Bienes producidos + Dinero en circulación (2 a)

Se fabrica 1 coche más con un total de 4 y el banco central emite 100 unidades de moneda por lo que circula una base monetaria de 400. Ahora 400/4 es 100. El valor de cada coche no ha variado, continua siendo 100 unidades de moneda (dólares, euros, etc.) no se ha producido inflación. El valor de los bienes producidos corresponde con las unidades de dinero puesto en circulación. Sin este dinero puesto en circulación no se podría comprar los nuevos bienes producidos.

Bienes producidos + Dinero en circulación (2 b)

Volvemos a lo mismo, si se fabrica 1 coche más con un total de 4, pero el banco central emite 200 unidades, por lo que circula una base monetaria de 500 unidades. Ahora 500/4 es 125 el valor de cada coche y no 100, se ha producido una inflación del 25%”.

El abandono de la economía real.-

Durante una buena parte del siglo pasado la economía estuvo ligada a la producción de bienes y servicios, a la generación de empleo, la estabilidad en los precios, en busca de un desarrollo sostenido. Todo esto cambió de golpe y no hay una mención de la fecha explicita, todo estaba preparado, de antemano, por una oligarquía a nivel mundial, la fecha es 1999. Exactamente el 12 de noviembre de 1999 la gran banca de los Estados Unidos logró convencer al Senado con el argumento que la Glass Steagall era el último “vestigio de los años 30”. Este suceso ocurrió durante el segundo mandato en Bill Clinton cuando esta ley fue derogada se acabó la separación de la banca de depósitos de los ahorradores de la banca especulativa. La banca de depósitos encaminaba sus inversiones hacia la economía productiva y había sido el artífice del desarrollo norteamericano. Ya existía una banca especulativa que conducía sus inversiones en la creación de productos financieros en busca del “pelotazo” rápido, se atacaban las monedas de países (el Reino Unido sufrió un ataque a la Libra que la dejo patidifusa) se especulaba con materias primas y un largo etcétera de refugios y paraísos fiscales. La Ley Glass Steagall la instauró el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933 para superar el crack del 29 ya que los bancos, al igual que ahora, habían sido responsables, por su codicia, del hundimiento de la economía. Estuvo vigente desde 1933 hasta 1999 y en tal solo 8 años (hasta 2007) los banqueros de Wall Street volvieron a tropezar con la misma piedra: el hundimiento de la economía global. Esta circunstancia merece más explicación y será en el Cuaderno 7º donde se desarrolla. En definitiva, la economía real quedó postergada a la economía especulativa que contó con el desarrollo de la informática y las telecomunicaciones. A partir de entonces todo cambió, la banca tomó el control de la creación de moneda (del que nos vamos adentrando) y se sintió capaz de subyugar a los países imponiendo sus condiciones con el demonio de la deuda soberana. Nadie ha votado a la oligarquía financiera pero no obstante, impone los Presupuestos Generales del Estado.

La creación de moneda por parte de los bancos ha dado con todo al traste: los préstamos y créditos bancarios, que en teoría provienen de los depósitos de los clientes, es tan sólo una teoría. En la práctica es un apunte contable. Cuando un banco otorga un préstamo no va a su cámara acorazada en busca del dinero necesario para materializar la operación, lo que hace la entidad financiera es emitir un cheque por el importe del préstamo y en ese mismo momento crea, por ese mismo importe, una entrada en su contabilidad acreditando dicha suma. ¿Qué clase de operación es esa? ¿De donde sale esta anotación ficticia que figura como si se hubiera realizado un depósito por esa cantidad? Todo es una simulada operación instruida por el banco, ambas anotaciones, tanto el dinero entregado como préstamo como la anotación de un depósito realizado por el cliente afloran de la nada e inician su existencia cuando fueron creados de esta forma, de la nada. Este sistema montado en deuda y especulación en lugar de disponer de una base real tiene sus consecuencias y como enésimo privilegio está el requerimiento, a los bancos, de capital propio. Por cada 1000 euros que un banco presta al Estado como Deuda Pública el requerimiento de capital es cero, nada de nada, lo que presta en hipotecas tan sólo requiere 28 euros de cada mil, y en los otros préstamos, con pocas o nulas garantías, se requieren 80 euros de capital propio contra 920 de terceros o del aire. Con todo ello se sublima que el requerimiento de capital propio frente al de terceros sea de 2 a 98 o lo que es igual 1 a 49. Con una reconocida morosidad de más del 11% quiere decir que los bancos están quebrados ya que con este, exiguo, capital propio es un negocio de alto riesgo. ¿Qué pasa cuando el castillo de naipes se derrumba? Pues que nuestros políticos corren, que se las pelan, a poner el dinero perdido del capital propio, que corresponde a los accionistas, y dejan a la ciudadanía a las patas de los enfurecidos caballos desalojando de sus casas a aquellos que se descuadran con sus cuotas de la hipoteca para dejar los pisos vacíos en el banco malo para que después de quince años se pueda revitalizar su valor. https://ataquealpoder.wordpress.com/2013/01/28/oh-sorpresa-el-dinero-es-un-apunte-contable/

Conclusión:

El BCE no puede acertar en la cuantificación de la emisión de moneda, por la sencilla razón de que oficialmente no existen los paraísos fiscales como depositarios de dinero. ¿Cómo entonces el Banco Central Europeo ajusta la base monetaria en circulación? No puede haber otra respuesta: a voleo. Sabe perfectamente que hay billones de euros, dólares y las divisas que se quieran, fuera del balance contable de los bancos, las grandes empresas y multinacionales, por lo tanto fuera del sistema refugiados en los paraísos fiscales, y así no hay forma de ajustar masa monetaria que valga. Para cuadrar sus números lo hace en base de la información contable de los bancos que se parece lo que un huevo a una castaña con la triste realidad. Veamos ahora como circula el dinero, esas 100 o 200 unidades, recién emitidas por el Banco Central Europeo que se las adjudicó un banco como deuda, acto seguido y siguiendo la cadena se propaga a través de créditos y préstamos con nuevos deudores. En definitiva uno se lo debe a otro.

Cuaderno 3: Creación de dinero por los bancos (El sistema fraccionario) + La emisión de acciones + La emisión de deuda.-

Cuadro 3: Creación de dinero por los bancos (sistema fraccionario)

Cuadro 3: Creación de dinero por los bancos (sistema fraccionario)

En la aritmética bancaria dos más dos no suman cuatro, si conviene puede ser cuarenta, diez veces más. Para muestra un botón. La base monetaria, que según el balance contable del banco central, es el efectivo en manos del público y los bancos, más los depósitos de la banca privada, no suma la oferta monetaria que es realmente el dinero que está en el mercado. No importa si esto no queda suficientemente claro, el ejemplo que viene a continuación te lo podrá aclarar mejor: el dinero solito se multiplica. Cada vez que en algún Banco se recibe un nuevo depósito de un particular (4) o de una empresa (5) se produce el milagro, el Banco (2 A) debe realizar una reserva, del encaje bancario, que por ejemplo es del 10%, y el dinero restante lo presta al público, particulares o empresas. El dinero acaba nuevamente depositado en otro Banco (2 B) en el cual se repite el ciclo. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/01/13/los-bancos-crean-dinero-de-la-nada-1/ De esta manera crean dinero los bancos.

Particular (4a, 4b) + Empresa (5ª, 5b) + Banco (2 A, 2 B. 2C)

La cadena de acontecimientos continua, de 100, miles, millones de euros o dólares o lo que se quiera, el Banco (2 A) inmovilizó en el encaje bancario (al 10%) 10 y el resto 90 lo destinó a ofrecer préstamos. Cuando este nuevo préstamo se depositó en el Banco (2 B) repitió la operación, inmovilizó 9 y destinó a prestamos 81. El Banco (2 C) más de lo mismo, inmovilizó 8,1 y prestó 72,9, y la rueda sigue. En las diez primeras rotaciones se ha creado un deposito inmovilizado de 65,1 y se han ofrecido préstamos por 651,3. Cuando con más rotaciones se logra crear un depósito inmovilizado de 100 se han otorgado préstamos por un monto total de 900. Se cuenta, se dice, que los bancos prestan el dinero que tienen depositado de sus clientes. Debe de ser parcialmente cierto pero cuando la música deje de tocar y la fiesta se acabe, no todos los que estén bailando alrededor de las sillas encontraran acomodo. Hay más bailarines que sillas, tantas como apuntes contables del debo y debe que dinero en circulación en una proporción de 1 a 9, Exactamente igual a los 100 inmovilizados que responden de los 900 otorgados en préstamos. Pero todavía hay algo más que añadir a este ejemplo de un coeficiente de caja del 10%, es decir, 100 están inmovilizados en liquido para atender las disposiciones que soliciten los clientes, pero la realidad es algo distinta, tan sólo se responde, por ley, en liquido del 2% de depósitos. Dicho a la pata llana: 20 de cada 1000.

La emisión de acciones

Esta anotación en el Cuaderno 3º trata de poner de manifiesto el hilo conductor de este curso formativo: la emisión de moneda por parte de las entidades financieras. La emisión de acciones trasciende a las entidades financieras y en esta ocasión les acompañan las grandes empresas. El medio para la creación de moneda son las ampliaciones de capital que concurren en Bolsa. Para llegar al núcleo de la explicación se hace necesario dar unas pinceladas de que es y como funciona una Bolsa de Valores. En este enlace https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/07/25/en-que-consiste-el-juego-que-multiplica-el-dinero-en-la-bolsa/ hay cumplida información. Una Bolsa de valores es un mercado atendido por intermediarios que reciben mandatos de sus clientes y en su nombre realizan negociaciones de compra venta de valores, tales como acciones de sociedades anónimas, bonos públicos y una variedad de instrumentos de inversión. Los intermediarios son conocidos con el nombre de corredores, agentes, sociedades de corretaje de valores y casas de bolsa quienes hacen su labor a cambio de una comisión. Los participantes en la operación de las bolsas son básicamente las empresas y organismos públicos que demandan capital y los ahorradores e inversionistas que lo ofrecen. En teoría no lo es tanto, las Bolsas de valores, en un estadio inicial es un mercado que se rige por la oferta y demanda para evolucionar acto seguido a un mercado especulativo. La demanda de capital la solicitan las empresas que deciden vender una parte de sus acciones en el mercado bursátil. Para poder entrar en la Bolsa las empresas deben hacer públicos sus estados financieros, ya que a través de ellos se puede determinar los indicadores que permiten saber la situación financiera de la compañía y establecer un valor real de la acción. Por lo tanto, brinda una cantidad de acciones a un precio en demanda de capital. Son los que ofrecen el capital, los inversores y ahorradores que evalúan la conveniencia de la compra de estas acciones. Esta es la única vez que la caja de la empresa recibe dinero de esta operación bursátil, se le conoce como mercado primario. A partir de este mismo momento los inversores y ahorradores poseen un titulo de valor como accionistas. Aquí acaba el estado inicial del mercado que se rige por la oferta y la demanda.

Una vez que una empresa ha entrado en el mercado bursátil o una de las ya cotizadas en Bolsa ha ampliado capital concluye el proceso de dirigir el ahorro hacia la inversión contribuyendo al desarrollo económico. Todas las demás transacciones que se puedan realizar entran en el capítulo de lo especulativo, es el mercado secundario. Como inversión, el ahorro canalizado hacia un titulo de valor, requiere una rentabilidad. En teoría, y siempre en teoría la rentabilidad de la acción, que es una parte alícuota del capital, debía de estar sujeta a los beneficios obtenidos por la compañía. Pero esta circunstancia es simplemente un señuelo. La Bolsa, como instrumento del sistema bien podía haber desarrollado un saludable capitalismo popular. Los ahorros podían estar trabajando y produciendo una rentabilidad mayor en la Bolsa que en una cuenta bancaria con una escuálida retribución. Pero –es el pero de siempre- la codicia, tan ligada al capitalismo, se convirtió en un loco frenesí al percatarse los especuladores del impresionante botín que tenían al alcance de sus manos y a sus dueños tan desprotegidos. Los actores de la pillería no inventaron nada, todo consistía en el instinto básico de rapiñar el dinero ajeno. Los flujos que entraban en la Bolsa hacían incrementar el valor de las acciones que cotizaban. Había más compradores que vendedores, algunos valores podían incrementar considerablemente su valor. Mientras hubiera más compradores que vendedores la Bolsa iba hacia arriba.

Mencionada la especulación que conlleva la Bolsa de Valores es el momento de observar esta timba repleta de tahúres, para ello nos tenemos que remontar a tiempos pretéritos cuando el poder político tenía la exclusiva facultad de la emisión de moneda. Este privilegio no tardó en extenderse a los bancos, que obtuvieron la prebenda de crear el llamado “dinero bancario” bajo la tutela del Estado, con la prestación de que, sobre la inmovilización de gran parte de sus depósitos, financiasen la deuda emitida por el propio Estado. Las instituciones financieras acabaron rompiendo el monopolio del Estado emitiendo pasivos financieros que suplían la función del dinero. Pero no acabó aquí la cosa, pues del “dinero bancario” se pasó en pocos años al novísimo “dinero financiero”, que inauguró una nueva etapa de la historia -Nueva Economía, Globalización o como gusten- cuyo destino ningún gobierno (ni los Estados más poderosos) ni ningún organismo internacional fue capaz de controlar. La facultad exclusiva del Banco Central Europeo -y otros bancos centrales- de emitir moneda, con la Nueva Economía dejó de ser exclusiva. Evidentemente, no con buenas artes por parte de las grandes corporaciones financieras que acabaron emitiendo su propia moneda. Los títulos que representan la parte alícuota del capital de estas sociedades, pasó a ser la nueva moneda de cambio que estimuló la adquisición de otras empresas que no eran adquiridas por el desembolso dinerario alguno. Atrás quedó la concepción de depósito de valor que tenían los títulos de las compañías, para reciclarse en la emisión de pasivos con las que financiar las adquisiciones de otras sociedades, que no se pagaba en metálico, sino con la nueva moneda que circulaba sin control por los mercados financieros: los títulos de las propias sociedades compradoras.

La creación de valor para el accionista fue el santo grial que impulsó a los consejos de administración a emitir papel tras papel con ampliación de capital tras ampliación de capital. La autorización para estas emisiones la conseguían en la Junta General de Accionistas, un circo que llega cada año a modo de pantomima en que los acuerdos están más que acordados al reunir una masa insignificante de asistentes al acto y donde los administradores, a través de las delegaciones de voto, tienen asegurada su aprobación. Estas emisiones, que pueden representar en una sola entidad miles de millones de euros, quedan excluidos los accionistas. Los administradores se facultan, a ellos mismos, la disposición del papel emitido (acciones) que se utilizaba como una moneda de cambio para adquirir otras sociedades que no se pagaban con dinero sino con un título valor. Este cambalache, con la opacidad que se gestionó enriqueció a unos, y provocó la dilución del valor de las acciones.

La emisión de deuda.-

Conforme vamos avanzando en este curso formativo nos vamos adentrando en el epicentro de este terremoto que echó a bajo la economía del país. El descontrol en la emisión de moneda por parte de las instituciones que deben de mantener el equilibrio entre el dinero en circulación y la riqueza que se genera: el Banco de España en lugar de hacer su trabajo se ha dedicado a funcionar como lobby de la banca. Cada gobierno se ha traído bajo el brazo a su gobernador y lo ha hecho funcionar con un mando a distancia, como un osito de peluche, a las ordenes de la oligarquía. Ha sido tal el descontrol que vamos a necesitar toda la Segunda parte de este curso formativo para introducir la titulización. La emisión de moneda, a lo bestia, por parte de los bancos. Aquí, lo podemos representar con este enlace: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/10/no-quieren-que-hable/

Conclusión:

Conviene puntualizar que para explicarlo de una forma simplificada se ha recurrido a una cadena de la recepción de un préstamo por un cliente y acto seguido lo deposita en otra entidad bancaria. Para el efecto que se trata de explicar es lo mismo. Cuando una empresa o un particular, obtiene un crédito de un banco, el monto del préstamo se registra contablemente y al desembolsarlo el cliente lo utiliza para su consumo e inversión. El dinero que al ser girado va a otro punto del sistema financiero cuando queda depositado en las cuentas de los proveedores: prestadores de servicios y los productores de bienes, depósitos que nuevamente son prestados y realizan el mismo ciclo. El resultado final es el mismo, sin la participación del banco central se ha creado dinero. Es determinante aclarar que cuando se desata una crisis bancaria es casi imposible de detener. Más todavía, para ser más precisos ésta es una crisis de deuda y ha sido provocada por los propios bancos.

Cuaderno 4: Colapso del sistema financiero español.-

Bancos españoles (2).- Hipotecas (6).- Cédulas hipotecarias (8).-Bancos extranjeros + Fondos de inversión (7).- Banco de España (12).-

Cuadro 4: Colapso del sistema financiero español

Cuadro 4: Colapso del sistema financiero español

En este cuadro aparecen a escena algunos de los protagonistas del cuadro 1. Se añade, el Banco de España (12) que como hemos visto le corresponde la supervisión del sistema financiero de las entidades que trabajan en España. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/05/16/por-que-el-gobierno-no-dice-la-verdad/. Esta función delegada por el BCE en el control de los establecimientos bancario ha sido desastrosa. La corrupción instalada en la casa de los dineros clama al cielo y en lugar de controlar a las entidades financieras que operan en el Estado español se ha convertido en lobby de quien tenía que controlar. Las mentiras se han ido tapando y escondiendo debajo de la alfombra hasta que han sido tantas que los inversores extranjeros han dicho basta. Veamos, sintetizadamente, como se ha llegado al colapso del sistema financiero español.

Bancos españoles (2)

Desconozco si tiene algo que ver que en Europa sean las compañías de seguros las que tienen las participaciones mayoritarias en los consejos de administración de los bancos y aquí, en España, sea al revés: los bancos controlan accionarialmente a las compañías de seguros. Las cúpulas bancarias están excesivamente personalizadas y las cajas de ahorros controladas por los políticos de turno. Algo por esa senda no funciona correctamente. La borrachera en “fabricar” bonos y cédulas hipotecarias ha sido de locos. Sus balances contables, a causa de la inevitable dación en pago, se ha llenado de tochos devaluados y de una fatal falta de liquidez. La mala marcha del país, a causa de la mala cabeza de la banca, arruina a miles de empresas que con la falta de financiación por crédito deben de cerrar y despedir a miles de trabajadores que en esta situación dejan de pagar la cuota mensual de la hipoteca. Es el pez que se come la cola. Los impagados hacen estragos en las cuentas de los bancos, a lo que hay que añadir, para derivar en una situación de insolvencia, la retirada de fondos que merma los depósitos de los clientes que cada vez están más asustados cuando cada día oyen malas noticias sobre los bancos.

Hipotecas (6)

Male Stock trader Sits at a Desk With His Colleagues Making a Phone Call

La deuda asumida por los bancos españoles, con sus acreedores, tiene dos vertientes, una ha sido a corto plazo (2, 3 a lo máximo 4 años para no pillarse los dedos con el tipo de interés) y la otorgación de hipotecas a sus clientes se han constituido a largo plazo (25, 30 y hasta 40 años). Otra vertiente, en este caso la mayor, se trata de la titulización. La segunda parte de este curso está totalmente dedicada a ella. El plazo de las hipotecas se ha incrementado en función de la carestía que la vivienda experimentó. Los precios se fueron por las nubes incentivados por una demanda de compra que parecía no tener fin. La expansión del crédito iba paralela a la expansión de la entidad financiera. La solvencia, asignada al hipotecado, consistía en la presentación de una triste nómina, como si ese empleo le fuera a durar toda la vigencia de la devolución del préstamo. Un suicidio colectivo de los honorables banqueros. La solución que los bancos aportaron para equiparar la triste nómina con el valor que se asignaba al inmueble que se hipotecaba fue la de alargar el plazo de devolución. Esta solución mágica fue a satisfacción de ambas partes: a los hipotecados solo les interesaba el importe a pagar por la cuota mensual y prescindían de los años que les quedaban por delante. A los bancos, cegados por “fabricar” producto, no les importaba que el hipotecado al cabo de unos años dejara de pagar, ya que la garantía, el bien hipotecado, valdría más y en subasta obtendrían el resarcimiento total del préstamo. Este dogma, que lo inmobiliario siempre iba a valer más que el precio pagado inicialmente, o dicho en la peor de sus versiones: los pisos y las casas no iban a bajar del su precio de adquisición, resultó errónea. Este credo elevado a la santificación de la palabra divina de los banqueros ha sido su perdición.

Un detalle importantísimo que demuestra que el trompazo ha sido negligente: Los tasadores, incluso lo mencionan en su evaluación, dan un valor al bien, sea piso o casa en comparación con los precios que otros veden en su alrededor con características similares. Es decir, es un método por comparación; no deja de ser un método peligroso. Nada más que se desvíe un poco al alza y fije un precio de venta, el próximo tasador lo tomará como referencia. Uno detrás de otro, rápidamente se entra en una espiral ascendente. Todavía hay más, el banco originalmente constituía un préstamo hipotecario al promotor por el conjunto del inmueble con la idea que conforme se fueran vendiendo ir subrogando la hipoteca a los compradores que ya se convertían en clientes atrapados de por vida por la entidad. Resultaba que en el tiempo que se tardaba en construir la tasación original ya no servía. La nueva tasación ya venía orientada por el porcentaje que se decía que habían aumentado los bienes inmuebles en el trascurso de un año. Si la construcción tardaba más se repetía la operación. En conclusión; el banco, que era el que ponía el dinero, ni tan siquiera preguntaba al promotor cuanto había costado levantar el edificio, indicio más que suficiente para concretar (no deducir) que el precio estaba en función de la máxima cuota mensual de la hipoteca que el comprador podía soportar, el y sus avalistas. Así, es como han funcionado realmente los bancos, todo lo demás son monsergas.

Bonos y Cédulas hipotecarias (8)

Los bonos y las cédulas hipotecarias no se “venden” una por una, se empaquetan y se comercializan a precios diferentes, ya que se le asignan diferentes grados de solvencia, o dicho de otra manera, se catalogan como buenas, estándar y malas. Las cédulas empaquetadas se les aplicaba una ponderación entre el importe y el tipo de interés individual de cada una para fijar un valor único. Se comercializan extrabolsa, es decir, fuera de los circuitos bursátiles donde no quedan reflejadas las operaciones. De esta práctica bancaria tratará la segunda parte de este curso. La titulización, es la conversión de deuda, generalmente hipotecaria, en bonos y cédulas hipotecarias que a través de emisiones las adquieren inversores en el mercado financiero. La deuda hipotecaria acaba en bonos de 100.000 euros, una forma de crear moneda al agrupar deuda de terceros.

Bancos extranjeros + Fondos de inversión (7)

Durante la fiebre del tocho los bancos españoles “fabricaron” miles de millones de euros en bonos y cédulas hipotecarias que fueron adquiridas por bancos extranjeros y por Fondos de inversión. Como el producto venía empaquetado no había forma de establecer un riesgo individual por cada unidad que lo componía. En las condiciones de adquisición se establecía que las hipotecas transformadas en bonos, el riesgo se le transmitía al bonista. No obstante, cuando las hipotecas se transformaban en cédulas, quien aportaba la garantía era el propio banco emisor que respondía, en un principio, con la masa de hipotecas concedidas y en segunda instancia con todos los bienes de la entidad financiera. Los bancos alemanes y franceses están atrapados en esta demencia de deuda que ha acabado en una montaña monstruosa de viviendas vacías y sin comprador.

Banco de España (12)

El mal viene de atrás, una vez que la corrupción se instaló en el santuario del dinero y las tropelías abundaron en beneficio de una camarilla que se han hecho de oro, todo era cuestión de tiempo. El Banco de España en dejación de sus funciones ha llevado el sistema financiero español a la ruina. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/06/01/los-inconfesables-secretos-del-banco-de-espana/ Los balances contables de las instituciones bancarias estaban construidos a la inversa, primero se asignaba un beneficio –un porcentaje referido sobre los del año anterior- para tener contentos a los accionistas y después se construía un castillo de naipes y se chuleaba de lo bueno que somos y el año que viene seremos todavía mejor. Las cuentas de los bancos estaban y están auditadas por prestigiosas compañías del sector que juraban en arameo las bondades de los números. Todo se hacía en la más estricta legalidad y la firma del auditor servía de Jordan purificador de todas las mentiras que los balances contenían. De poco ha servido que se pusieran demandas judiciales, por diversos accionistas, destacando las falsedades que los administradores de los bancos cometían. Una justicia complaciente con sus señores ha tapado todos los asuntos hasta que por si solo el sistema ha llegado al colapso. No podía ser de otra manera. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/12/21/la-sorprendente-vida-y-milagros-de-tu-hipoteca/

Conclusión:

La piratería instalada en las finanzas tiene en su poder las cartas de marca o las llamadas patentes de corso que, ya de antiguo, la realeza les otorgaba. El botín incautado se repartía bajo acuerdos que dignificaban al pirata a un nivel de alcurnia equivalente a la mangancia incautada. Poco ha cambiado con la modernidad, tan sólo la sofisticación de los procedimientos ha permitido que el botín sea inmenso. Al populacho se le expolia con la legalidad vigente y se le remiten las astronómicas pérdidas de los señores del dinero: la banca. No obstante a toda la picaresca habida y por haber está el fabuloso invento que el dinero que se emite, en este caso por el Banco Central Europeo, se le asigna a un deudor y en una cadena de transmisión se generan una sucesión de deudores. ¿Qué ha sucedido para que el sistema colapse? La respuesta no es nada complicada: la aceleración del sistema financiero ya no puede encontrar, al final de la cadena, un deudor solvente ya que está tan endeudado que ni trabajando toda su vida podrá hacer frente al nominal más intereses de la cantidad prestada. Ni aún así, volviendo eslabón por eslabón en la cadena de deuda se encuentran los suficientes deudores con la solvencia necesaria. No se puede seguir emitiendo dinero en cantidades industriales ya que el concepto básico de adjudicarle el valor facial del papel moneda a un deudor se ha desvanecido. La maquina ha quedado obsoleta o los capitalistas se han cargado el capitalismo.

Cuaderno 5: Salvar los bancos, hundir el país.-

Comisión Europea (0) Banco Central Europeo (1) Fondo Monetario Internacional (FMI).- Bancos españoles (2).- Bancos españoles: Créditos otorgados a particulares y empresas + préstamos con garantía hipotecaria (13).- Bancos extranjeros: Créditos otorgados a particulares y empresas + préstamos con garantía hipotecaria (14)- Depósitos de clientes en bancos españoles (15).- Banco de España (12).- Prima de riesgo: mercado secundario (16).- Banco Hipotecario Nacional (17).-

Cuadro 5: Salvar los bancos, hundir el país.-

Aquí, con la entrada del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) lo que se pretende es salvar a la banca a costa de lo que sea. La solución que se apunta es totalmente contraria a sus postulados en el Tratado de Bruselas, me explico, como hemos visto la maquina de fabricar billetes endosa la deuda a los bancos, que son sus concesionarios y distribuidores de la mercancía, y estos la esparcen entre su clientela. El Estado forma parte de esa clientela atrapada que debe de financiarse a través de la banca. Cuando interesa las cosas son al revés, quien asume la deuda, con el Banco Central Europeo, en su origen son los bancos y era pecado mortal financiar directamente al Estado. Ahora resulta, que ese pecado mortal ni tan siquiera es venial y el Banco Central Europeo pondrá la maquina de hacer billetes y le endosará, en este caso al Estado español, la millonada suficiente para que a través del FROB cubra los desequilibrios de las entidades financieras. La solución hace tiempo que la tenían lista y empaquetada y tan sólo Bruselas estaba pendiente que el gobierno español solicitara la intervención de la banca española. Puede resultar baladí este detalle, pero quisiera puntualizar que no lo es. La solicitud es equivalente a la asunción de plena responsabilidad, dicho de otra manera es la formal petición de quiebra voluntaria (o es voluntaria o en caso contrario es forzada). Serán los españolitos que carguen sobre sus espaldas, y la de las generaciones venideras, una deuda astronómica que proviene de la mala cabeza de los bancos. Todo ese rodeo es para llegar al mismo sitio: que el populacho pague la fiesta. Me atrevo a exponerla, sería necesario tener el cuadro 5 a la vista.

Comisión Europea (0) Banco Central Europeo (1) Fondo Monetario Internacional (FMI)

La ciudadanía tendría que exigir a la troica que nos gobierna que lo prioritario es la cobertura de los depósitos que los españoles tienen en los bancos y no la de una cantidad que, sin ningún rigor, se sacan bajo la manga en un supuesto desequilibrio que no sabemos si es temporal o permanente de los bancos. ¿Hace falta rescatar a todos los bancos: buenos, malos y peores? Es un dogma interesado el “demasiado grande para caer”. Tampoco hace falta aportar todo el universo de los depósitos sino ordenadamente conforme se declaren cada uno de los bancos en suspensión de pagos. De eso se trata, que cada palo aguante su vela, y el banco que se quede sin liquidez solicite el concurso de acreedores. No se trata de dejar caer a los bancos en una orgia de sálvese quien pueda. Los fondos que tendría que aportar el BCE tan sólo serían un apunte ya que acabaría canjeado por deuda del Estado en poder del banco intervenido. Este es el punto clave y por lo tanto se hace necesario reincidir y ampliarlo. Para seguir con la receta, este fondo para la cobertura de los depósitos estaría a disposición del Banco de España y cualquier cliente lo podría retirar en unas condiciones pactadas. En definitiva, no existiría corralito. En el Cuaderno 7 hay una explicación al respecto.

Bancos españoles (2)

Los bancos que solicitaran la suspensión de pagos o si se le quiere llamar concurso de acreedores tendrían garantizado el depósito de los clientes por lo que el pánico sólo afectaría a los acreedores que a estas alturas están curados de espanto y la cuantía de la posible pérdida estaría a la vista. La cuenta de pasivo, en el balance contable del banco, donde figuran los depósitos de los clientes se podría cancelar por la cuenta de activo de los bonos soberanos españoles (el cuadro 6 tratará esta cuestión contable), pero para lo que aquí interesa se liberan los depósitos de los clientes. Esta operación es posible ya que por aproximación los bancos españoles tienen en sus manos una cantidad que ronda el 60% de la deuda del Estado. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/03/10/sabes-quien-tiene-en-sus-manos-la-deuda-espanola-2/. El 40% de la deuda del Estado está en manos de bancos y fondos de inversión extranjeros. Este equilibrio se puede haber alterado ya que en las últimas semanas los inversores extranjeros se han desecho de sus posiciones en deuda soberana española. Serán los acreedores de los bancos españoles que se las tendrán que ver en un procedimiento concursal donde unos se lo deben a otros. A estos bancos lo que les sobra son abogados y asesoría jurídica y ya se apañaran entre ellos para saldarse y llegar a acuerdos de quitas ya que no existe otra solución. En el Cuaderno 7 hay una explicación al respecto.

Bancos extranjeros + Fondos de inversión (7)

Estos bancos tendrán que sufrir fuertes pérdidas y entrarán en juego las compañías de seguros, otro lío monumental de intereses cruzados. Se puede dar el caso que un consorcio de bancos extranjeros se quede con un banco español o bien, establecerán pactos de no hacerse daño reestructurando la deuda. ¿A nosotros nos importa algo quien es el dueño? Soluciones hay muchas y ya se apañaran en su aplicación. Se necesitarán años en recomponer la situación, han fallecido miles de sociedades y otras tantas están agónicas por corte radical del crédito. La insolvencia esta maquillada ya que se dan por buenos miles de créditos de sociedades que ya no existen o aun con la empresa viva es imposible su cobro. Las quitas no se podrán evitar.

Bancos españoles: Créditos otorgados a particulares y empresas + préstamos con garantía hipotecaria (13)

Todo continuara igual, incluso si el banco que ha otorgado un crédito o préstamo llega a la quiebra será otro banco, acreedor de este, quien se haga cargo del cobro y ejecución de lo impagado. Nadie vaya a pensar que muerto el banco no tiene que pagar la hipoteca.

Bancos extranjeros: Créditos otorgados a particulares y empresas + préstamos con garantía hipotecaria (14)

Es posible, que bancos extranjeros acreedores de bancos españoles con deudas a corto plazo (2, 3 y 4 años) se tengan que hacer cargo de paquetes de créditos y préstamos a largo plazo (20, 30 y 40 años) dada la imposibilidad de materializar el pago en la fecha convenida.

Depósitos de clientes en bancos españoles (15)

Esta debe de ser la prioridad del gobierno español, salvar los depósitos que tienen los españoles en los bancos. Salvar bancos, en plural, es una desmesura teniendo en cuenta las cifras de las que se hablan y que estas tengan que ser asumidas por los Presupuestos Nacionales del Estado. Una cosa sería el rescate de un banco y que este pasara a titularidad pública y otra muy distinta es el rescate de todo el sistema financiero que lleva años engañando y acumulando pérdidas por la asunción de riesgos de manicomio. Es más lógico aplicar lo comido por lo servido: los depósitos de los clientes por la deuda del Estado en manos de los bancos. En esta garantía de depósitos no incluye los planes de pensiones, los fondos de inversión estructurados, las primas únicas y otra clase de productos financieros de inversión. El canje solo da para depósitos a la vista o cuentas a plazo fijo. El resto tendrá que ir sin garantía a la masa concursal.

Banco de España (12)

No hemos llegado a esta situación, del aparente hundimiento de bancos y cajas, de forma súbita de un día para otro. La mentira que ahora se hace insostenible viene de varios años atrás. El Banco de España ha actuado de tapadera en lugar de aplicar sus esfuerzos en la supervisión del sistema financiero. El desastre está a la vista y el desprestigio también. El supervisor ha consentido todos los desmadres, pero para la propuesta de solución que aquí se presenta deberá ser el organismo que garantice los depósitos de los clientes en los bancos.

Prima de riesgo: mercado secundario (16)

El Tesoro español no está todos los días emitiendo bonos, lo hace en un calendario anunciado y por distintas cantidades a través de una subasta en la que trata de aproximarse a la evolución de la prima de riesgo. El sistema ha derivado en un festival de deuda en un “Mercado” plagado de especuladores que obtienen su beneficio jorobando a naciones enteras. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/04/12/por-que-los-estados-bailan-a-la-musica-que-toca-el-mercado-2/er: Para comprender mejor la dichosa prima de riesgo, teniendo en cuenta que se origina en un mercado secundario, es decir entre compradores y vendedores de bonos, tiene más que ver con el descuento que hacen los vendedores por deshacerse de un producto financiero en el que no confían. Esta posición, es la que acaba incidiendo en la tasa de interés de las nuevas emisiones. Doy por sabido que la prima de riesgo es el diferencial que supera al que se paga por el bono alemán a diez años. Cuando se habla de la prima de riesgo aplicada a una emisión por el Tesoro se trata de esa única emisión. Cada emisión tiene adjudicado un tipo de interés y la media de todas las emisiones que están contenidas en la deuda es realmente la que importa.

Banco Hipotecario Nacional (17)

En esta propuesta de solución se hace imprescindible una decisiva actuación del gobierno constituyendo un Banco Hipotecario Nacional. No es ningún invento, en los Estados Unidos funcionaron de maravilla Fannie Mae y Freddie Mac (parecen nombres de artistas de cine) como sociedades estatales que compraban prestamos con garantía hipotecaria a los bancos, les pagaban al contado, y emitían bonos con la garantía del Estado. Multiplicaron por mucho la rueda del dinero que permitió la expansión y riqueza de los norteamericanos. Algo similar se hace necesario, el gobierno, con la garantía del Estado canjearía paquetes de “hipotecas” a los bancos en suspensión de pagos para matar la deuda contraída frente al FROP (el dinero entregado con anterioridad para salvar bancos) u otros avales concedidos en los que se pueda haber visto involucrado. Con la catarsis que de una manera u otra pasará la banca a los desahucios se les tiene que encontrar una solución como puede ser la dación en pago y aplicar un régimen de alquiler. Una sociedad estatal seria propietaria de miles de pisos ocupados por inquilinos con un alquiler social a medida de sus posibilidades teniendo en cuenta la situación de paro con que se encuentra el país. Soluciones si se quieren hay muchas.

Conclusión:

Para no perderse en el figurado mapa de esta guía, que cuadro a cuadro nos ha traído hasta aquí, quisiera sintetizar este Cuaderno 5: Salvar los bancos, hundir el país. Los que nos mandan nos hacen pasar por el tubo aplicando el dogma que los bancos no pueden caer, ya hemos visto que lo que preocupa es que la caída de un banco puede arrastrar la caída de otro y especialmente las cajas de ahorro que han estado capitaneadas por los políticos en el poder y la oposición. Una quiebra punible, solicitada por los impositores, es lo último que van a consentir. La bunquerización esta servida y no van a permitir el cierre de ninguna institución de crédito ni que los maten. Si hace falta abocarán, en un pozo sin fondos, la cuantía astronómica que haga falta. Tal como están las cosas no es la mejor manera de depurar el sistema financiero. El BCE tendría que garantizar los depósitos y cuentas a plazo fijo, tan sólo sería un apunte contable. No obstante cuando un banco suspendiera pagos el Banco de España cancelaría deuda del Estado por depósitos de los clientes. Los bancos españoles tienen en sus manos más del 60% de la deuda soberana. El sistema de deuda nos ha traído hasta aquí. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/03/05/cuanto-mas-se-tarde-en-reaccionar-mas-dura-sera-la-caida-1/ Una entidad bancaria no deja de ser una sociedad mercantil anónima. El Código de Comercio ya tiene establecido el mecanismo para salvaguardar los intereses de las partes cuando la insolvencia de una entidad es transitoria, recurriendo a la suspensión de pagos o, si es definitiva, a través de la quiebra. Lo único que debe de garantizar el Estado es el depósito de los clientes. El Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades Bancarias, la institución creada para tal efecto, garantizar los depósitos de los clientes ante posibles crisis y alejarlos de la puerta de los bancos para rescatar su dinero. En realidad no se trata de una institución para salvaguardar los intereses de los depositantes sino para garantizar la supervivencia de los bancos en tiempos convulsos, ya que en efectivo no disponen ni para pagar a tres clientes de los cien que están en la cola. A día de hoy este fondo está desfondado y no representa garantía alguna. En el derecho concursal ya están establecidos los mecanismos de actuación. Salvaguardando la equidad del procedimiento, el Fondo de Garantía seria un acreedor más. Los interventores, síndicos y comisarios están sujetos a un procedimiento judicial para resolver la transitoria o definitiva insolvencia. ¿Por qué demonios se prescinde de este procedimiento más que inventado?

Cuaderno 6: Balance de un banco en suspensión de pagos.-

ACTIVO: Efectivo de caja + inversiones a corto plazo *1.- Deuda Soberana española *2.- Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3.- Deudores por préstamos concedidos *4.- PASIVO: Fondos propios: Capital + Reservas *5.- Depósito de clientes en cuentas corrientes y a plazo fijo *6.- Acreedores a corto y largo plazo *7.- Deudas con el Estado *8.-

Cuadro 6: Balance de un banco en suspensión de pagos

Cuadro 6: Balance de un banco en suspensión de pagos

NOTA: Este cuaderno se trae aquí con la idea de que sirva de soporte para sostener el argumento que se expone en el siguiente Cuaderno 7. Para aquellos que se les pueda atragantar un balance contable, tan solo quédate con esta copla: el Activo, de una sociedad mercantil, lo forma todo aquello que tiene y el Pasivo todo aquello que debe, incluso el capital social que se lo debe a los accionistas que aportaron el capital. Con esto será suficiente y puedes pasar al citado Cuaderno 7. Sigamos entonces con el esquema previsto de un balance contable que nos sirve para visualizar una situación de suspensión de pagos como una posición de quiebra. Se entiende por una situación de suspensión de pagos cuando es transitoria su falta de liquidez. Superado el desequilibrio realizando (vendiendo) activos a corto plazo como pueden ser inmuebles o sociedades participadas, la sociedad puede continuar no sin antes llegar a un convenio de pago (con quitas o sin ellas) con sus acreedores. La “suspensión” está tutelada judicialmente. La otra posibilidad: la quiebra, pasa por la liquidación de la sociedad. Esto sucede cuando el activo (lo que se tiene) es menor del pasivo (lo que se debe, incluso los fondos propios) es decir, se debe más de lo que se tiene. La primera medicina que se prescribe en estos casos, cuando el balance contable se desequilibra en lo dicho, es necesario ampliar el capital (aportar fondos propios) para restablecer el equilibrio de la balanza. La suma del activo debe de ser igual a la suma del pasivo. Si los accionistas no amplían capital para restablecer el equilibrio deben de presentar los libros en el juzgado y declararse en quiebra, en este caso voluntaria. También puede pasar que sean los acreedores que no cobran los que presenten petición de quiebra. En este caso la quiebra es forzada, para el procedimiento judicial esta circunstancia no importa. En ambos casos, voluntaria o instada, cabe la posibilidad que la sindicatura (los representantes de los acreedores) si ha habido, por parte de los administradores de la sociedad, negligencia, apropiación de bienes, mala gestión y un largo etcétera pueden solicitar al juez quiebra punible con la responsabilidad penal que se pueda demostrar.

ACTIVO

Efectivo de caja + inversiones a corto plazo *1

Esta partida contable la constituiría la liquidez para el funcionamiento diario, Es necesario aclarar que el banco está en suspensión de pagos, de ninguna manera afecta a los cobros: la devolución de préstamos y créditos las cuotas mensuales de hipotecas se ingresaran para evitar males mayores. También se incluyen bajo este epígrafe 1 las inversiones a corto plazo que el banco pueda recuperar y rápidamente se puedan transformar en dinero liquido.

Deuda Soberana española *2

Esta partida de Activo tiene especial relevancia. Los bonos de deuda española, cuanto menos en un 60%, están en manos de los bancos españoles por lo que podrán ser saldados con la cuenta de Pasivo correspondiente a los depósitos de los clientes. No he querido emborrachar de números esta guía pero mucho me temo que será, en conjunto, muy parejo con lo que la deuda española. Aplicando esta receta la deuda soberana caerá en picado. El riesgo de impago se diluirá por lo que la dichosa prima de riesgo se situará en posición razonable. Sólo por lo que puede significar está partida de beneficio para el Estado justifica el canje.

Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3

Estas dos partidas bajo el epígrafe 3 serán las partidas que los acreedores de los bancos españoles se pelearán para exigir el cumplimiento de sus obligaciones. Las inversiones a largo plazo y los préstamos otorgados a las grandes empresas que se han desarrollado a través del crédito bancario son estupendos bocados. (dicho en otro punto: la deuda bancaria de muchas de las empresas punteras es superior a lo que vale la compañía en Bolsa). A nosotros poco nos importa si estas sociedades son españolas o franco/alemanas nos están esquilmando sin piedad. Los activos inmobiliarios, ahí están, que se cobren sus cédulas hipotecarias con tochos y vuelta a lo mismo: a nosotros que nos dejen en paz.

Deudores por préstamos concedidos *4

Esta partida contiene los créditos y los préstamos con garantía hipotecaria que los clientes del banco tienen la obligación de atender a su vencimiento o cuota mensual. Tienen que seguir pagando: Las deudas se pagan. Ahora bien, esta cuenta está ligada con Deudas con el Estado *8 en el pasivo del banco. Dejo para ese punto, que viene a continuación, una explicación más detallada y concreta.

PASIVO

Fondos propios: Capital + Reservas *5

Explicado en la introducción de este cuadro 6, los fondos propios son el muelle de este balanceo contable. Cuando se tienen beneficios, una parte (estatutaria o voluntaria) pasa a reservas. Así se establece un fondo para cuando las cosas vayan mal y aparezcan los números rojos: las pérdidas. Si las pérdidas son cuantiosas y repetitivas se pueden llevar por delante el fondo de reservas e incluso el capital social. Ya se lo apañarán.

Depósito de clientes en cuentas corrientes y a plazo fijo *6

Esta partida contable contiene los depósitos en cuenta corriente y el plazo fijo de los clientes. Tiene la garantía total del Estado y se debe saldar por la partida de activo: Deuda Soberana española *2 explicado de otra manera, es un canje entre lo que el banco debe (los depósitos de los clientes) y lo que tiene en sus manos (los bonos de la deuda del Estado). El punto delicado de esta propuesta no puede abarcar todo el universo de productos financieros, tan sólo pueden estar garantizados los depósitos. Quedan fuera de esta cubertura avalada los planes de pensiones, las operaciones con deuda estructurada, las primas únicas de seguros, es decir todo aquello que no sea estrictamente un depósito pasaría a la masa de acreedores. Las participaciones preferentes, en caso de quiebra, tendrían esa preferencia que ostentan. Las acciones, y muchas preferentes se han reconvertido en acciones, correrían la peor parte.

Acreedores a corto y largo plazo *7

Estas dos partidas contables situadas con el epígrafe *7 contiene a la masa de acreedores con cédulas hipotecarias, son los bancos que se han dejado engañar por el milagro español. Ahora toca apechugar con lo que hay en la partida de activo Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3 Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3 incluso un pool de bancos acreedores podrá hacerse con el control de un banco español. A nosotros, la ciudadanía, nos importa bien poco el letrero que el banco cuelgue sobre la puerta.

Deudas con el Estado *8

En una quiebra las deudas con el Estado, como las contenidas en este esquema de balance contable, tienen preferencia sobre las otras deudas. Así, el dinero entregado, alegremente, por el gobierno a los bancos a través del FROB figuraría como exigible y podría vincularse con la partida contable, antes citada Deudores por préstamos concedidos *4 Los desahuciados por el impago de la hipoteca podrían tener refugio estatal en dación en pago a favor del Banco Hipotecario Nacional (17) citado en el Cuadro 5. La familia desahuciada perdería la propiedad (que pasaría al Estado) pero conservaría la vivienda en régimen de alquiler. En una situación tan convulsa como la que toca vivir no se pueden dejar con los muebles en la calle a familias enteras mientras se acumula en un stock impresionante viviendas vacías.

Conclusión:

Tal sólo un detalle nos tendría que hacer pensar porque demonios se le ha dado millones y millones de euros a los bancos sin la más mínima comprobación de una simple auditoria. No tienen sentido las apreturas de presupuesto que vienen explícitamente impuestas para aplicarlas en sanidad, en educación en pensiones y toda una retahíla de ineludible cumplimiento. La oligarquía no hace una sola referencia a las exenciones fiscales de las grandes empresas y fortunas. Con una adecuada fiscalidad no nos encontraríamos en la ciénaga en la que nos encontramos. Nada más hay que leer los informes del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), como el que lleva por título Reducir el Fraude Fiscal y la economía Sumergida – Una medida vital e imprescindible para superar la crisis. En la portada de su informe dejan constancia de su propuesta: “Incrementar los ingresos fiscales, impulsar el crecimiento económico, crear puestos de trabajo y reducir el desempleo, alcanzar la estabilidad presupuestaria y reducir el deficit público. Todo ello, sin necesidad de aumentar los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los españoles”. Cuesta entender que sean los funcionarios que se cuidan de la partida más importante de los Presupuestos Generales del Estado: los ingresos, que se supone que son los que más saben del asunto cuando dicen que si se quisiera, se entiende que políticamente, se podrían recaudar 80.000 millones de euros. ¡Agua vaaa! Leído el informe de 14 páginas no hace ninguna mención a los paraísos fiscales. No importa con o sin la cifra es espectacular. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/05/26/se-ha-iniciado-el-punto-sin-retorno-la-economia-espanola-ha-colapsado/

La solución aplicada al Crack del 29.-

(1) El crack del 29.- (2) La solución Roosevelt.- (3) El resultado final en EE.UU. – (4) El vencimiento anticipado.- (5) La solución made in Spain.- (6) La Ley Glass Steagall.- (7) Derivados y más derivados.- (8) ¡Más madera! Hasta que se agota.- (9) Deuda Soberana por depósitos bancarios.-

Existen muchas similitudes entre lo que llaman Crisis y el Crack del 29. El origen es el mismo: el desmadre del sector financiero, significado en Wall Street, que acabó con la economía real y destrozó el empleo, el consumo, y la confianza en el sistema. El presidente Herber Hoover se pasó su mandato negando la evidencia de crisis generalizada. Nadie hizo nada excepto negar la evidencia, se decía que lo que se necesitaba era confianza. Hasta que no llegó a la presidencia Franklin D. Roosevelt no se empezaron a corregir los acontecimientos. La formula de Roosevelt fue introducir dinero en la economía construyendo carreteras, puentes, pantanos y toda clase de infraestructuras para dar trabajo a la gente. Nuestros criminales, todo el mundo sabe quienes son, aplican al dictado una política de destrucción de empleo que al instaurarse, como lo está haciendo, cronifica las mentes de todo ser viviente. Veremos cuantos ansiolíticos van hacer falta para echar el país adelante

(1) El crack del 29.-

Las penalidades que tuvieron que pasar los norteamericanos a causa del crack de 1929 tienen ciertas similitudes con las que la población española sufre a causa del desplome de la economía con las consecuencias que se derivan de un descomunal paro, una caída sin precedentes del consumo, un incremento de la pobreza y sobretodo de una política, que nos viene impuesta, de recortes presupuestarios que todavía incentiva más la caída en picado de la actividad productiva. Nos han dicho que sólo existe una puerta de salida para lo que llaman crisis. El diagnostico es irrefutable: Inyectar los miles de millones que hagan falta, sin tasa o límite, para socorrer a los bancos, indiscriminadamente, a cargo de las arcas del Estado. Los políticos, estos personajes que dicen que nos representan y se llenan la boca de que todo lo hacen por nuestro bien, mienten. Juegan con la ventaja que son una cohorte compinchada, gobierno y oposición, y tienen a su disposición unos medios de comunicación que les ríen las gracias, unos tertulianos, que la mayoría de ellos, discuten acaloradamente aparentando que saben lo que dicen, pero en realidad es lo aprendido el día anterior. Por estos vericuetos es por donde el virus de la mentira se expande hacia la población. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/11/18/los-privilegios-a-la-banca-fracturan-la-estabilidad-social-y-3/

(2) La solución Roosevelt.-

Ayudar a los bancos o ayudar a las personas. La receta que se aplicó en los Estados Unidos: en primer lugar se ayudó a los bancos sin ningún resultado para la sociedad norteamericana. ¿No parece extraño que ningún partido político ni medio de comunicación saque a relucir este antecedente histórico? Se trata de aprender de las decisiones, en circunstancias similares, tomadas por la nación más poderosa del mundo cuando se vio instalada en una depresión que hundía el país. Ayudar a los bancos no dio resultado. Cuando en 1933 Franklin D. Roosevelt llegó a la presidencia de los Estados Unidos tuvo que tomar la decisión de seguir el ejemplo de Herbert Hoover, el anterior presidente, quien había creado el Federal Home Loan Bank para proporcionar los fondos federales para los prestamistas en el mercado de la vivienda privada, es decir los bancos, o cambiar el enfoque. El presidente Roosevelt tomó la decisión, que con los años quedó patente que fue la acertada, de socorrer a los propietarios de viviendas en apuros, que a causa de la situación en que se encontraba el país no podían pagar las hipotecas. En 1933 se creo la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC, su propósito era refinanciar las hipotecas de las viviendas que se encontraban en mora para evitar la ejecución hipotecaria. A la agencia Federal Home Loan Bank, Roosevelt le dio carpetazo por lo que los fondos federales no se aplicaron en los bancos que controlaban las hipotecas.

Fue el presidente Franklin D. Roosevelt y las medidas promulgadas por su Administración, al emprender grandes obras públicas, que consiguió dar trabajo a la gente desocupada. A continuación, cortó por lo sano instrumentando medidas para que el tsunami acaecido no se repitiera nunca más. Constituyó la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, algo similar a nuestro Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios para salvaguardar los ahorros depositados en los bancos, pero este seguro no fue suficiente, se acompañó con la Ley Banking Act que luego se dio a conocer como la Ley Glass-Steagall, una ley fundamental para evitar volver a tropezar con la misma piedra: separar la banca de depósito de los ahorros de una banca de inversión.

(3) El resultado final en EE.UU. –

No podrá decirse que la decisión tomada por Roosevelt de auxiliar a los deudores no existió, otra cosa es que desaparezca del vocabulario del gobierno español y sus compinches en la Unión Europea y todo la ayuda se dirija a los bancos sin excepción. El logro de Roosevelt se sustentó mediante la venta de bonos a los bancos a cambio de las hipotecas de vivienda. Una vez que el HOLC tenía en sus manos las hipotecas en mora, las refinanciaba a largo plazo, entre 20 y 25 años, y ajustaba el tipo de interés con lo que las cuotas descendían muchísimo y estaban al alcance de una gran mayoría de endeudados. Con esta decisión política más de un millón de personas, que se enfrentan a la pérdida de sus hogares, salvaron su propiedad. En 1951 cuando el HOLC cesó su actividad y vendió sus activos a los bancos todavía arrojó un discreto beneficio. Me podría extender con muchos más detalles sobre lo que representó la HOLC en la decisión que tuvo que tomar Roosevelt. La dicotomía entre financiar a los bancos o auxiliar a las personas que se encontraban atrapadas en una depresión que no tenía antecedentes debió de ser audaz, muchos de los bancos quebraron pero el país salió adelante.

En la (UE) Unión Europea no se ha tomado ninguna medida preventiva para evitar que el cataclismo bancario se vuelva a repetir. Ni tal sólo se ha echado la vista atrás en la solución Roosevelt que acabó siendo la acertada. La próxima catástrofe todavía será peor y su devastación será aniquiladora. No obstante nos queda como referencia estas preguntas: ¿Esta crisis no tiene antecedentes? ¿No hay un punto de referencia para ver como se ha actuado? Haberlo si lo hay, otra cosa es no querer aprender del pasado. La receta prescrita por el equipo médico asentado en Bruselas y teledirigido desde Berlín a nadie le cabe duda que a los países del sur, a esta altura de los acontecimientos, se les atraganta la medicina en una sobredosis de jarabe de palo con selectivos recortes en las prestaciones sociales tanto en sanidad como educación y en una variedad que afecta a las capas sociales más débiles de la población. En contrapartida se socorre a los bancos y el país se endeuda con el mercado: los especuladores

(4) El vencimiento anticipado.-

El episodio de la depresión norteamericana está ilustrado y documentado e incluso memorables películas como Las uvas de la ira ponen de manifiesto las vicisitudes de la población a causa de los múltiples desahucios que les llevaron a la desesperación colectiva. Aquí, en nuestro país, el proceso es el mismo con el agravante de que se esperan 200.000 desahucios que se sumarán a los 600.000 que se llevan acumulados desde que empezó en 2007 el aquelarre de la crisis de deuda. Otra pregunta del millón: ¿Por qué los bancos españoles deben de esperar 25 años en cobrar un préstamo hipotecario si lo pueden cobrar todo de golpe el mes que viene? La respuesta va por aquí; les acucia la falta de liquidez con la que cubrir los vencimientos que los bancos tienen comprometidos con otros bancos, sobre todo alemanes y franceses que alocadamente les dejaron el dinero. ¿Qué pasará con los miles y miles de desahuciados presentes, pasados y futuros? El indicio a esta respuesta lo podemos encontrar en el Real Decreto Ley donde el gobierno se pronuncia en sostener, a capa y espada, la Ley Hipotecaria que nada aporta excepto en nutrir el vencimiento anticipado, es decir, si el deudor tiene dificultades para pagar la cuota mensual el remedio que se aplica es que pague de golpe todas las cuotas pendientes. Cuando los bancos dicen que no es de su interés llevar al deudor al juzgado e iniciar el procedimiento ejecutivo hipotecario, mienten. Los bancos están necesitados de liquidez y se encuentran atrapados en un negocio a 20, 30, o más años para acabar de cobrar un préstamo hipotecario. Si desahucian abortan la operación y no tienen que esperar hasta el final del vencimiento de la última cuota. Con el inmueble en sus manos pueden transferirlo al banco malo (la SAREB), colocarlo de nuevo a un particular, o también a un fondo buitre.

No obstante, hubo en 1999 una sentencia del Tribunal Supremo XXXX en la que se pronunciaba sobre el concepto jurídico de deuda: exigible, liquida y vencida y por lo tanto consideraba nulas las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos habían incorporado a las escrituras notariales. A consecuencia de este razonamiento, esta sentencia del Tribunal Supremo destrozaba el criterio que la banca había introducido del vencimiento anticipado. El TS se pronunció en el sentido de que los bancos no puedan hacer negocio con los desahucios al obligarles a continuar con el préstamo hipotecario hasta el fin del vencimiento previsto. Por lo tanto, obligaba a los bancos, en el caso de que el deudor no pudiera pagar, a realizar una subasta del inmueble por el importe total de la deuda, es decir, a) los gastos, las cuotas vencidas y no pagadas más los intereses y b) las cuotas pendientes de pago hasta el final del vencimiento. El tercero que se adjudicaba la subasta pagaba al banco el importe a) y para cubrir el b) firmaba con el banco un nuevo préstamo con garantía hipotecaria. En conclusión: el bien que garantiza el préstamo (piso, o casa) en caso de subasta por impago se transmite al nuevo adjudicatario con las cuotas pendientes de pago. Es decir, la garantía va unida intrínsecamente con la deuda pendiente. Éste es el meollo del asunto. El banco cobraba lo que se le debía, las cuotas vencidas y no pagadas y continuaba cobrando el resto del préstamo a través de un nuevo deudor que se subrogaba a la deuda pendiente. ¿Qué pasó con esta sentencia del Tribunal Supremo? Qué no gustó a la banca y se aplicó en corregirla. ¿Como lo hicieron? Tan simple como provocar que una sentencia del Supremo se pronunciara en sentido contrario. Se necesitan un mínimo de dos sentencias, en el mismo sentido, para que se pueda considerar como jurisprudencia del Tribunal Supremo. Así, cortando por lo sano, la oligarquía impuso el concepto jurídico que lo no vencido se puede considerar deuda.

(5) La solución made in Spain.-

Ahora, conocidos los antecedentes del vencimiento anticipado y el talismán que ofrecía la HOLC de Roosevlt que consistía, en alargar el plazo de vencimiento para así poder reducir, sustancialmente, las cuotas mensuales. El factor tiempo, en la situación actual, no es posible. Los préstamos hipotecarios se alargaron en el tiempo con tal de presentar unas cuotas mensuales atractivas donde miles de familias, aunque fuera con estrecheces, podían acceder al olimpo de la propiedad. Dicho de la mejor manera, el precio de la vivienda, una vez tasada, se adaptó al límite de la posibilidad que el deudor pudiera pagar en cuotas mensuales de la hipoteca. Esta fue la solución que se introdujo, alargar de 10 a 20 años y después de 20 a 30 años. Resultó que la deuda de la hipoteca no tenía relación con los costes de construir y financiar. Por lo tanto la subidas constantes de precio se amortiguo alargando los años a pagar. Este factor esta más que agotado. Sin embargo hay una solución (o más de una) si se quiere. Es una solución política que revierte las ayudas a las banca, a las personas. Esta solución no es milagrosa pero tiene la virtud que se ayuda a las personas sin perjudicar a los bancos. Para escenificarlo tiene tres actores. Vamos a ello: se podría hacer una instantánea en la posición que quedan estos tres personajes de esta obra:

1) la oficina gubernamental del Estado (la HOLC española) al subrogarse en el préstamo por Ley evita la subasta por lo que los trámites se acortan y las cuotas pendientes de pago no llevan adosados unos desproporcionados intereses de demora y gastos judiciales. La HOLC inscribiría en el registro de la propiedad (sin gastos ya que los bancos tampoco los tienen) la finca en cuestión (piso o casa) al desembolsar las cuotas pendientes de pago, una cantidad que en muchos casos podría ser ridícula en comparación del valor de la vivienda, eso sí, tendría la obligación mensual de atender los vencimientos.

2) el banco no sufriría siniestro alguno, cobraría las cuotas pendientes de pago y ahora es la HOLC su nuevo deudor hasta llegar a la finalización de la hipoteca. Se entiende, como pasó en los EE.UU., que al cabo de unos pocos años se solvente la situación de emergencia y se pueda desprender de esta obligación al transmitir la propiedad.

3) el deudor con tal de no verse en la calle y que encima se le endose una deuda que nunca podrá pagar, entiendo que de buen grado aceptaría quedarse en la vivienda con un alquiler social, y así poder dormir tranquilo por las noches. El único perdedor que aparece en esta foto es el deudor, que pierde todos los pagos realizados desde el momento de la compra por las cantidades no financiadas, las cuotas pagadas y los impuestos que obtuvo el Estado por la operación de querer ser propietario. El Estado, por muy poco dinero se puede hacer con la propiedad de la vivienda y con el importe del alquiler obtenido le ayudara a hacer frente a las cuotas venideras de la hipoteca. No obstante, al ser insuficiente tendrá que rascarse el bolsillo. Tendrá entonces que pasar un tiempo (la casuística es muy grande para poder hacer números) hasta que la ventaja obtenida por una adquisición a precio de ganga se vaya diluyendo.

Estoy convencido que una emisión de deuda del Estado dedicada a este fin, el auxilio de miles de familias en exclusión social, con un rendimiento aceptable se colocaría sin la necesidad de que intervengan los “mercados” en una clara disposición de ayudar, por aquellos españoles que tienen ahorros, en bonos que se podrían calificar de patrióticos. Además de la deuda pública, los activos de esta sociedad estatal (HOLC) estarían respaldados por viviendas ocupadas que poco o mucho ayudarían a hacer frente, como se ha dicho antes, a pagar la cuota mensual. No hace falta referirse a una formula matemática que llene una pizarra entera, he hecho unos números a ojo de buen cubero ya que no se dispone de datos fiables. Dicen que existen 4 millones de hipotecas con la maldita cláusula suelo, aquella que los bancos colaron en las escrituras que a pesar de que el tipo de interés pudiera bajar el hipotecado no se podría beneficiar de la reducción. Situaron el suelo en un mínimo que oscilaba entre un 3 y un 5% con independencia del precio del dinero fijado por el Euribor. Resulta que los intereses de los préstamos hipotecarios son deducibles de la declaración de renta (a fecha de hoy han dejado de ser deducibles las nuevas compras) lo que representa una billonada de posibles deducciones fiscales. La pregunta es la siguiente: ¿Cómo se les permite a los bancos y entonces a las cajas de ahorro fijar impositivamente un incremento, cada uno a su libre albedrío, del tipo de interés en los préstamos hipotecarios si estos son deducibles de la declaración de renta?; ¿Cuántos millones de euros ingresan los bancos por esta subvención encubierta si al final acaba repercutiendo en las arcas del Estado?. Haciendo la cuenta de la vieja salen estos números: 4 millones (esta cifra se desconoce con exactitud ya que los bancos no la publican) de hipotecas con un sobre coste de 71 euros de media por efecto de la cláusula suelo, esta multiplicación da al mes la bonita cantidad de 284 millones de euros que daría para soportar 710 euros de déficit en 400.000 familias que no pueden pagar su hipoteca. Estamos al cabo de la calle.

(6) La Ley Glass Steagall.-

En otros cuadernos del Curso de Formación se han dejado algunas pinceladas sobre la Glass Steagall, y la importancia, para sostener el bien social, de tener una ley que obligue a la banca a dividirse en una banca de depósitos de las cuentas de ahorro y otra banca especulativa que en caso de un incidente se lo tenga que resolver entre sus accionistas o entre sus acreedores. Los ciudadanos no pueden tener constantemente una espada de Damocles sobre sus cabezas a causa de una economía de casino. La separación de la banca es inexcusable. La Ley Glass-Steagall entró en vigor, en los EE.UU., en junio de 1933 con la finalidad de que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos. De ahí, la tajante división entre la banca de depósito, que colocaba sus inversiones en el sistema productivo ofreciendo crédito a sus clientes (particulares y empresas) y la banca de inversión que se dedica a la especulación de la Bolsa y la emisión de productos financieros con riesgo. En definitiva, la banca de inversión tenía que apostar con su dinero o con el de aquellos clientes amantes de las emociones fuertes que proporciona el riesgo. La Ley Glass-Steagall no se detenía solo en esta separación de depósitos y riesgo sino que impulsaba la creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales con el fin de evitar la concentración de bancos con una dimensión extraordinaria, o demasiado grandes para caer. Para evitar los conflictos de interés a los banqueros se les vetó participar en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. Además, la Sherman Act como ley anti-monopolio impedía la competencia desleal entre los bancos. La Glass-Steagall fue siempre un corsé para la banca norteamericana que desde los años 70 no paró de incordiar en que se derogara con el argumento que la separación de funciones contribuía a limitar el tamaño de los grupos bancarios. La economía estadounidense, a pesar de su gran tamaño, sus bancos no eran los más grandes a nivel mundial, lo serían europeos y japoneses.

La banca estadounidense puso toda la carne en el asador en repetidas ocasiones para eliminar la Ley Glass-Steagall pero no fue hasta el 12 de noviembre de 1999 que lograría convencer al Senado con el argumento que era el último “vestigio de los años 30”. Este suceso ocurrió durante el segundo mandato en Bill Clinton. Fue sustituida por la Financial Services Modernization Act, más conocida como Gramm-Leach-Bliley Act de esta ley salieron monstruos ingobernables como el Citigroup y demás mastodontes, que en pocos años, del 1999 a 2007, acabaron con la economía norteamericana y con la de medio mundo. Volvieron a tropezar con la misma piedra. Los bancos de depósitos y comerciales pudieron tomar más riesgos y apalancarse más ya que eran al mismo tiempo bancos comerciales y de inversión que apostaban hasta la camisa dirigidos por esquizofrénicos. El resultado lo conocemos y lo padecemos todos ¿Alguien en España ha dicho una sola palabra por la implantación de una ley de similares características a la Glass-Steagall? ¿Y en Europa? ¿Y en los EE.UU.? El movimiento liderado por Lyndon LaRouche presiona con fuerza en los EE.UU. para que no se demore la urgente y necesaria separación de la banca antes que sea demasiado tarde: que el tsunami de una nueva crisis bancaria se inicie antes incluso que esta actual concluya. En España, nuestra clase política todavía esta en fase de reverencias a los banqueros con cabezazos que llegan hasta el suelo.

(7) Derivados y más derivados.-

La economía mundial y sobretodo la española está gravemente enferma. La sobredosis de deuda hace imposible seguir adelante. Los norteamericanos han inundado el mundo de dólares que fabrican en una estupenda maquina que no dejan descansar ni por un momento desde el día que se sustituyó el patrón oro por la referencia monetaria al dólar. Así les ha ido, de ser la primera potencia mundial han dejado que China esté a punto de sobrepasarles, si no lo ha hecho ya, al sustituir en sus productos de consumo el “Made in USA” por el “Made in China”. Han pagado a los chinos con papelitos de colores, aunque pueda parecer barato, incluso regalado, el precio ha sido altísimo: China, por poner un ejemplo ahora es su banquero y Detroit, la cuna del automóvil es un descampado donde la tasa de paro se arrastra como alma en pena. No le ha ido mejor a la Europa comunitaria; la maquina de imprimir dinero no ha estado ociosa, el BCE pone el dinero en circulación bajo un único precepto: que el papel impreso tome el valor facial en una especie de sacramento que consiste en adjudicarle el papel a un deudor. Las entidades financieras acuden al santuario del dinero como distribuidores exclusivos de la producción de la maravillosa maquina que una vez bendecido convierte el papel en dinero. Asumen la mercancía como deuda y la distribuyen entre sus clientes atomizándola. Los bancos, por la facultad que se les ha concedido al aplicar el sistema fraccionario, son capaces de multiplicar por nueve el dinero recibido. A toda esta multiplicación bíblica de los panes y los peces, hay que añadir los intereses correspondientes, que por ajustados que puedan ser, en un año se necesitará, como mínimo, la mitad del dinero emitido en origen para pagar el interés devengado.

No acaba aquí la multiplicación de los panes y los peces descrita en el párrafo anterior- La deuda en manos de los bancos se puede multiplicar entre cien y mil veces al gusto de Wall Street o la City de Londres o los especuladores situados por medio mundo. Es tal la variedad de productos financieros que tienen como base la emisión de deuda para cubrir otras deudas, que aquí sería imposible ni tan siquiera de esbozar: miles y miles de millones en productos estructurados, derivados que no son más que engaños sobre engaños y ni tan siquiera tienen reminiscencia con el juego de casino que se le adjudica. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2013/05/30/la-historia-se-repetira-podemos-evitar-tropezar-con-la-misma-piedra/ Para tomar una dimensión visual que alcanza el enajenamiento de los señores del dinero son oportunos los siguientes dos gráficos:

Grafico de los Agregados financieros mundiales: la manipulación de la Bolsa con sus continuas burbujas y su vertiginosas caídas para después resurgir con milagrosas recuperaciones que llevan a un trasiego de manos débiles (los primeros inversores asustados) a manos fuertes (los grandes del mercado que patrocinan la burbuja) que provocan el tsunami, se añaden la deuda y los derivados que se salen del mapa.

Grafico Agregados financieros vs. PIB mundiales: el impacto es enorme, es la demostración que el sistema financiero está cavando su propia tumba o dicho de otra manera, que los enajenados capitalistas se están cargando el capitalismo. Mientras el PIB mundial crece un 2,8% los agregados financieros alcanzan el 22%. El diferencial es de tal magnitud que lleva el sistema al colapso.

(8) ¡Más madera! Hasta que se agota

Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. La deuda va acompañada del interés, que dependiendo del tipo que se aplica incrementa sustancialmente el importe de su devolución, por lo que es necesario poner más dinero en circulación para cubrir el arrendamiento de pedir dinero prestado. Si tú no pagas un crédito no pasa nada ya que es una gota en el océano, lo equivalente a la ley de los grandes números que los bancos provisionan para cubrir la morosidad. Otra cosa muy distinta es cuando la deuda se convierte en plaga y supera todas las previsiones previstas y afecta a la estabilidad de los bancos que a la vez se han financiado con otros bancos o con fondos de inversión que a la vez están endeudados con otras fuentes de financiación. Es entonces cuando el problema de impago se hace sistémico. Recuerda a las fichas del dominó que al caer la primera caen todas las otras por el impacto que reciben de la anterior. Es ahí lo que, esquemáticamente, está pasando con el euro, si caía Grecia los bancos alemanes y franceses se les ocasionaba un golpe que los desestabiliza. ¿Cómo se solucionó este problema? Fácil y sencillo, transfiriendo la deuda privada de los bancos a los Estados. Pero el problema de Grecia continua ya que lo mismo pasa con la deuda portuguesa, irlandesa, belga y para no decir italiana y española, que en el caso de producirse un impago hunde a los bancos de toda Europa. Estos son los efectos secundarios de la enfermedad del capitalismo, la causa es otra distinta: la emisión de moneda en self service, desvinculada de la razón.

Una secuencia de la película Los hermanos Marx van al Oeste se ha hecho tan famosa, como la escena del camarote, al pedir, Groucho a grito pelado, a sus hermanos, ¡Más madera! para alimentar la caldera de un tren que conducen, a toda maquina, utilizando como combustible la madera de los propios vagones. Esta misma escena ha ocurrido delante de nuestros ojos sin apercibirnos que el sistema se ha consumido a si mismo mientras pretende llegar a su destino. La emisión de dinero, al estilo ¡Más madera! vinculada exclusivamente a deuda ha agotado la madera de los vagones del tren. Los deudores son incapaces de asumir más deuda ya que no la pueden pagar. Los particulares están al tope de su endeudamiento ya que han estirado más el brazo que la manga y lo mismo ocurre con las empresa, pequeñas, medianas o grandes, los bancos de todas dimensiones e incluso el propio Estado ronda la insolvencia. Este es el quid de la cuestión: se ha consumido la madera. Hemos visto de donde sale el dinero y en concepto de qué pero para redondear la idea es necesario saber el volumen que hace falta poner en circulación. Anticipo que todo es rudimentario para que se entienda, todo ello sin que este muy alejado de la ortodoxia que igual harían falta dos tomos para explicarlo. Requiero un poco de paciencia ya que me tengo que referir, sin pretender abusar de exposiciones farragosas, a la ecuación monetarista que nos dice: Q.P = M.V

(Q) la cantidad de bienes producidos, por (P) el precio general, es igual a (M) la base monetaria, por la cantidad de veces que (V) ese dinero cambia de manos. Es más simple de lo que parece, es algo conceptual pero si lo trasladamos a unos aleatorios números podíamos decir que 6×4=12×2 (6 por 4 es 24 que es igual a 12 por 2 que también es 24). Ahora supongamos que (M) la base monetaria, el banco central emite nueva moneda por valor de 2 lo que incrementa el dinero que circula. Ahora, (M) no es 12 sino 14, si se mantiene (V) constante el resultado será: 14 por 2 igual a 28. Por lo tanto, el otro lado de la ecuación uno de los dos valores también tendrá que incrementarse. (Q) la cantidad de vienes producidos se ha incrementado en 1 unidad, entonces ya no son 6 sino 7. Si se mantiene (P) constante el resultado será: 7 por 4 igual a 28. El incremento de la base monetaria ha sido equivalente a los nuevos bienes producidos por lo que los precios han quedado estables. Parece evidente que si el banco central pone en circulación un volumen mayor de dinero que los bienes que se han producido los precios suben. ¿Cómo entonces el Banco Central Europeo ajusta la base monetaria en circulación?. No puede haber otra respuesta: a voleo. Sabe perfectamente que hay billones de euros, dólares y las divisas que se quieran, fuera del balance contable de los bancos, las grandes empresas y multinacionales, por lo tanto fuera del sistema refugiados en los paraísos fiscales, y así no hay forma de ajustar masa monetaria que valga. Para cuadrar sus números lo hace en base de la información contable de los bancos que se parece lo que un huevo a una castaña con la triste realidad.

Para ocultar esta gran mentira miles de sesudos funcionarios, al servicio de los bancos centrales realizan miles de boletines, estudios, estadísticas, e informes en pos de la transparencia del sistema monetario. Una maniobra de distracción que se ha instalado en un sistema corrompido hasta la medula. El sistema es una tomadura de pelo, los intereses de las emisiones de moneda del año anterior se suman a los del año anterior del anterior … y así sucesivamente. Por lo tanto debe de ser cierto que vivimos en un sistema piramidal donde el crecimiento es necesario para ocultar la mentira de la creación del dinero. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. Se necesitan frenéticos pedaleos para que la bicicleta camine aunque fuera cuesta arriba. No es suficiente perverso el interés que va asociado a la emisión de moneda sino que además los bancos, y habría que referirse a los grandes bancos mundiales, al sustraer grandes cantidades de dinero de sus balances contables oficiales desvirtúan la ecuación monetarista que en párrafos anteriores se ha hecho referencia. Por lo que el banco central la restituye incrementando la base monetaria con nuevas emisiones de dinero, que provoca más deuda. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que el sistema capitalista no estaba predestinado al gran batacazo?. No hay suficiente dinero para pagar la deuda.

(9) Deuda Soberana por depósitos bancarios.-

Como colofón de esta serie de Cuadernos he pensado que no estaría de más exponer una solución in extremis visto la mala leche empleada con Grecia respecto a la deuda. La troika impone sus condiciones: primero pagas la deuda que vence con los intereses correspondientes y si no queda dinero para sostener el país es problema de los griegos. Esta solución in extremis va por estos derroteros, sería bueno conocer quienes son los aguerridos especuladores que tienen en sus manos los bonos del Estado español que tan preocupados están que no se les pague. Seguro que has pensado inmediatamente en bancos extranjeros situados en Nueva York, París, Londres o Frankfurt, pues no. Los bancos y entidades financieras españolas ostentaban en sus manos, un mínimo, el 55% o 60% de los bonos, los extranjeros tienen el resto. Cuando el Gobierno español invocó la necesidad urgente de tomar medidas altamente impopulares debido a la presión de los mercados financieros: Mintió. No hace falta hacer complicados números para situar la presión de estos alborotados y exigentes mercados internacionales. Estamos hablando de los mismos bancos que el Gobierno español les inyecta de una forma u otra miles de millones de euros, muchos más de lo que te puedes imaginar, resultan que son los mayores acreedores de la deuda española. Estos mismos bancos, una vez que tapan sus miserias con dinero público o con el aval del Estado se lanzan como hienas magnificando la falta de solvencia española para exigir unos tipos de interés que acabe hundiendo el país. Necesitamos aclarar toda esta milonga y para no hablar de cifras, (de momento) que en ciertos volúmenes despista, mejor hablare en porcentajes. Insisto, la deuda pública, es decir la que corresponde al Estado, los bancos españoles tienen en sus manos 55% (como mínimo) y no hay bonos vencidos.

Los mismos bancos españoles que causaron la crisis son los mismos en exigir, disfrazados de “mercado financiero internacional” enormes sacrificios, a la población, reduciendo drásticamente prestaciones sociales para que se les pague, ante todo, unos bonos a unos intereses cada vez más hinchados. Hace un par de años tomaban el dinero prestado por el Banco Central Europeo (BCE) a un interés del 1%, obteniendo un beneficio neto entre 5 y 6% por tan solo inscribir un apunte contable ¿No es otra subvención incubierta? Ahora, las emisiones de 60.000 millones de euros cada mes, hasta llegar a 1,2 billones de euros, una expansión en barra libre del BCE es tomada por los bancos al 0,05% de interés, ha hecho que el Tesoro pague menos por financiarse. Parte de esta expansión de dinero acabará como deuda pública. A todo esto hay que añadir el cambalache de la deuda de las grandes empresas que se camufla como deuda soberana. Un saqueo que vacía las arcas del Estado. Aquí, para esta solución, es preciso aclarar quienes se esconden detrás del escudo protector “del mercado” que está muy por encima del poder político imponiendo decisiones que afectan a la soberanía de los Estados. El monstruo que saca fuego por la nariz se llama banco, pero los medios de comunicación, siempre a favor de sus amos, tienen la delicadeza de llamarles Mercado cuando estrangulan a toda una nación exigiendo unas condiciones draconianas con tal de exhibir su hegemonía. Para no obviar el dato concreto recordar que la deuda soberana española el 55% esta en manos de bancos nacionales, el 25% bancos europeos, sobretodo alemanes, y el 15% bancos no europeos, en total la participación de la banca es del 95%, el resto son fondos de inversión e inversores internacionales. Otras naciones podrán tener otra distribución pero nada que se aparte del dominio, esplendoroso, de la banca.

Se ha hecho tan ostensible el poder de los bancos que ya no se pude disimular, no obstante se continua engañando a la opinión pública, los medios de comunicación continuaron vertiendo información toxica de lo acertado de los recortes sociales y la congelación de las pensiones entre otras lindezas. La sociedad civil lucha con una espada de madera frente al monstruo que sacaba fuego por la nariz. Vamos al grano. Sabemos que España tiene un billón de deuda soberana, sabemos también que el 55% está en manos de bancos españoles, es decir, 550.000 millones, sabemos que los depósitos de los españoles en esos bancos es de aproximadamente 700.000 millones, Con estos datos podemos hacer el pastel. En el balance contable de los bancos, cada banco con su importe, tiene anotado en el activo una partida que dice “préstamos concedidos al Estado” y en el pasivo “depósito de los clientes”. Insisto, si las cosas fueran mal dadas, el Gobierno, con el consenso político suficiente, para salvar los depósitos de los clientes constituye un banco nacional (propiedad del Estado) y obliga a los bancos a cancelar la deuda con el Estado (activo) por las cuentas de los depósitos de ahorro (pasivo). El grafico adjunto creo que lo deja más claro. En el nuevo banco estatal, la deuda soberana (del Estado) estaría en el activo y en el pasivo, donde debe de estar, las cuentas de los ahorradores españoles. ¡Se acabó de un plumazo, el problema de la deuda! La solución es tan simple, que hasta puede parecer una ocurrencia.

Conclusión: Nos tendría que sorprender, una vez que el personal de a pie se ha ido cayendo del burro, la cantidad de mentiras y contradicciones que los políticos que nos gobiernan manufacturan una detrás de otra. Si tantas mentiras sueltan, estamos obligados a poner en cuarentena el dogma de que no se pueden dejar caer a los bancos. Los bancos son empresas privadas con una función pública, pero sobretodo son empresas con accionistas, que cuando ha habido tiempos de bonanza se han llevado sustanciales beneficios y ahora, si tocan malos tiempos, tendrán que apechugar como cualquier hijo de vecino que le van mal las cosas. Si los bancos están quebrados tendrán que acogerse a la ley concursal que incluso está recientemente regulada y los acreedores, otros bancos extranjeros y fondos de inversión, tendrán que apechugar con las quitas que les correspondan. Todo esta regulado, lo que estos tipos pretenden es irse de rositas con el cuento, propagado por sus mariachis, que son un sector insumergible. La consigna proyectada por la cúpula consiste en vivir la vida como un pachá y empezar de nuevo como si nada hubiera pasado. Eso sí, que los garrafales errores cometidos los paguen los pardillos que sostienen el país. La estrategia para que estos delincuentes salgan bien parados de este desafortunado percance está más que estudiada: la supina ignorancia del populacho.

En ésta primera parte del Curso de Formación se ha pretendido orientar, a quien esté interesado, que las cosas no son como nos las explican: existe un interés, por parte de la oligarquía, en complicar las cosas para que resulten incomprensibles. Si el populacho no es capaz de entender, es y será su problema. Aquí acaba la cosa y se permiten el lujo de anunciar que las vacas vuelan; los portacozes lo hacen desde un púlpito con toda la solemnidad y en ningún momento se ofrecen alternativas ya que su verdad es única y no tiene alternativas. Los portacozes se permiten contar mentiras ya que tienen la seguridad que no serán interpelados por nadie. Los periodistas que tienen que decir no dicen, ya que el medio para el que trabaja está en manos de la banca que gustosamente ha convertido los préstamos y créditos impagados en acciones que toman el control societario. Por otra parte, la formación en los asuntos económicos de los periodistas deja mucho que desear. Admito que cuesta entender que los bancos puedan crear dinero de la nada, ya que entra en el capítulo de los efectos paranormales. Pero lo cierto, es que igual que el mago saca conejos de la chistera, los bancos sacan monedas de una imaginaria hucha de cerdito cada vez que le echan mano.

Como conclusión, una vez finalizado el Cuaderno 7º, todo nos lleva a que lo que han dado en llamar crisis, no es más que el descontrol de la emisión de deuda. Los bancos, la oligarquía político económica que se ha apoderado del sistema capitalista, se han apropiado de la máquina de hacer moneda y por su codicia no ha parado de inundar el mundo mundial de deuda hasta que el sistema y la dichosa maquina se han fundido: no hay nadie solvente al que se le pueda endosar una deuda. A lo que vamos, conviene repasar el Cuaderno 3º donde está alojado el Sistema fraccionario por el cual los bancos crean dinero por los depósitos que transitan por sus cuentas, pero lo que aquí vamos a tratar es la magia bancaria de sacar monedas, que nunca se acaban, de la hucha del cerdito. Hemos tenido que llegar al Cuaderno 6º que trata someramente del balance contable de un banco para exponer el contenido de este Anexo, que trata de un supuesto testimonio de un banquero ante un Tribunal respondiendo a las incisivas preguntas de un abogado. Esta narración corresponde a Dean Kory titulada: Liberarse de Desahucios, que corre por los Estados Unidos. La he tenido que adaptar ya que la traducción era muy literal y distorsionaba el contenido, también he tenido que sustituir conceptos para adaptarlos a la terminología que conocemos. Adicional a estos retoques he introducido comentarios y aclaraciones hechos en letra mayúscula con el fin de dejar completamente diáfana la hucha del mágico cerdito. Te recomiendo que sigas con atención la narración ya que lo que nunca te has explicado tiene aquí respuesta.

Testimonio de un banquero sobre ejecución hipotecaria.

El banquero se colocó en el banquillo de los testigos e hizo juramento. El abogado del demandante (del prestatario) preguntó al banquero las preguntas de rutina acerca de su posición en el banco.

El abogado preguntó al banquero, «¿Qué es éste documento señalado como A?»

El banquero respondió diciendo: «Es un pagaré.» (Atención! Entiéndase “pagaré” por escritura de préstamo ante notario que contiene hipoteca de un bien inmueble que garantiza el pago)

El abogado entonces preguntó: «¿Hay un acuerdo entre el señor Smith (prestatario) y el banco?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Usted cree que el acuerdo incluye un prestamista y un prestatario?»

El banquero respondió diciendo, «Sí, yo soy el prestamista y el Sr. Smith es el prestatario.»

El abogado preguntó, «¿Cuál cree que es el acuerdo?»

El banquero respondió rápidamente, diciendo: «Tenemos la firma del prestatario en la escritura y nosotros le dimos al prestatario un cheque.»

El abogado preguntó, «¿Muestra este acuerdo las palabras prestatario, prestamista, préstamo, interés, crédito o dinero en el acuerdo?»

El banquero respondió diciendo: «Seguro que sí.»

El abogado preguntó, » De acuerdo con sus conocimientos, ¿que iba a prestar qué a quién? según el acuerdo por escrito?»

El banquero respondió diciendo, «El prestamista prestó al prestatario un cheque de 200.000 $. El prestatario tiene el dinero y la casa y no ha devuelto el dinero.»

El abogado señaló que el banquero nunca dijo que el banco recibió la garantía de su casa como un préstamo del prestatario al banco. Él preguntó: «¿Cree usted que una persona común puede utilizar términos comunes y comprender este acuerdo por escrito?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Usted cree que su banco posee legalmente el pagaré (la escritura de préstamo) y tienen el derecho a exigir el pago por parte del prestatario?»

El banquero dijo: «Absolutamente que lo poseemos y legalmente tenemos derecho a cobrar el dinero.»

El abogado preguntó, «¿La escritura de préstamo de 200.000$ tiene valor actual en efectivo de 200.000 $? Valor actual en efectivo significa que la garantía (la casa) puede ser vendida por 200.000 $ en efectivo en el curso ordinario de los negocios.»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «De acuerdo con su comprensión del supuesto acuerdo, ¿cuánto valor real en efectivo debe prestar el banco al prestatario para que el banco legalmente materialice el acuerdo y legalmente disponga de la garantía?

El banquero dijo: » 200.000 $.»

El abogado preguntó: «Según su creencia, si el prestatario firma el pagaré y el banco se niega a prestar al prestatario 200.000$ en valor real en efectivo, ¿sería esto posible?»

El banquero dijo: «No es posible, lo que usted pregunta no viene al caso, el banco estudia de antemano la operación. El banco dio al prestatario un cheque y así es como el prestatario financió la compra de la casa.»

El abogado preguntó, «¿Usted cree que el prestatario, mi cliente, acordó en proporcionar al banco 200.000$ de valor real en efectivo (valor de la garantía) que se utilizó para financiar los 200.000$ del cheque del préstamo bancario, y luego accedió a pagar al banco una deuda de 200.000 $ más intereses?»

El banquero dijo: «No. Si el prestatario proporciona los 200.000$ para financiar el cheque, no habría dinero prestado por el banco por lo que el banco no podría cobrar intereses sobre el dinero que nunca prestó»

El abogado preguntó: «Si esto ocurrió, en su opinión sería el banco el que posee legalmente el pagaré (recuerdo que es la escritura de préstamo) y sería capaz de forzar al Sr. Smith para pagar los intereses bancarios y los pagos de capital?»

El banquero dijo: «Yo no soy abogado, así que no puedo responder preguntas legales.»

El abogado preguntó: «¿Es la política del banco que cuando un prestatario recibe un préstamo bancario de 200.000$, el banco recibe 200.000$ valor real en efectivo del prestatario (recuerdo que se trata de la garantía del inmueble), que esto le da valor a un cheque del préstamo bancario de 200.000$, y este cheque es devuelto al prestatario como un préstamo bancario que el prestatario debe re-pagar?»

El banquero dijo: «Yo no conozco las entradas contables»

El abogado dijo, «Le estoy preguntando si ésta es la política.»

El banquero respondió: «No lo recuerdo».

EL APUNTE CONTABLE SERÍA: 200.000$ O 100 UNIDADES ANOTADOS EN EL ACTIVO Y EN EL PASIVO (no exigible) EL MISMO IMPORTE

El abogado volvió a preguntar: «¿Usted cree que el acuerdo entre el Sr. Smith y el banco es que el Sr. Smith ofrece al banco el valor real en efectivo de 200.000$, que se utiliza para financiar 200,000$ en un cheque de préstamo del banco -para sí mismo-, y que es entonces necesario re-pagar intereses de vuelta al mismo banco?»

El banquero dijo: «Yo no soy un abogado.»

El abogado dijo, «¿No dijo antes que una persona común puede utilizar términos comunes y comprender este acuerdo por escrito?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado entregó el acuerdo de préstamo bancario marcado «Anexo B» al banquero. Él dijo: «¿Hay algo en este acuerdo que muestre que el prestatario tenía conocimiento o se muestra que el prestatario haya dado la autorización al banco o el permiso para que el banco reciba 200.000$ de valor actual en efectivo de él y utilizarlo para financiar 200.000$ del cheque de préstamo que lo obliga a pagarle al banco 200.000$ más los intereses?»

El banquero dijo: «No.»

Preguntó el abogado, «El prestatario proporciona al banco una garantía con valor real en efectivo de 200.000$ que el banco la utiliza para financiar contablemente el cheque de 200.000$ y ese cheque le regresa de vuelta al presunto prestatario, en su opinión, ¿el banco presta 200,000$ a el prestatario?»

El banquero dijo: «Umnn … dicho así.»

El abogado preguntó: «Vamos a ver si lo dejamos claro. Si un cliente de un banco proporciona una garantía de un valor real en efectivo de 200,000$ para el banco y el banco devuelve un cheque de 200.000$ de valor real en efectivo de vuelta al mismo cliente, ¿es este un canje o intercambio de 200.000$ por 200.000?$.»

El banquero respondió: «Sí».

El abogado preguntó, «¿El acuerdo habla de un intercambio de 200.000$ intercambiados por 200.000$, o habla de un préstamo de 200,000$?»

El banquero dijo: «Un préstamo de 200.000$.»

El abogado preguntó: «¿El banco sigue las políticas y procedimientos de la Reserva Federal cuando los bancos conceden préstamos.»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó: «¿Esta práctica bancaria es un estándar para la concesión de préstamos de acuerdo con las políticas y procedimientos de la Reserva Federal?» El abogado entregó al banquero FED publicación Mecánica Moderna del Dinero, marcado «Anexo C».

El banquero dijo: «El pagaré (recuerdo de nuevo que se trata de la escritura que faculta al banco la hipoteca sobre la garantía inmobiliaria) se registra como un activo del banco y se crea en el pasivo una anotación contable que no es exigible para el banco. Sin embargo, a continuación emitimos un cheque del nuevo depósito de vuelta para el prestatario.»

El abogado preguntó, «¿No es esto un canje o intercambio de 200.000$ por 200.000$?»

El banquero dijo: «Esta es la forma estándar de hacerlo.»

El abogado dijo, «Responda a la pregunta. ¿Es un canje o intercambio de 200.000$ de valor real en efectivo por 200.000$ de valor real en efectivo? Si la escritura de préstamo financió el cheque, ¿no deben los dos tener igual valor?»

El banquero entonces se acogió a la Quinta Enmienda. (No contestar).

ESTE APUNTE CONTABLE SIMULA LA SALIDA DE CAJA DEL CHEQUE QUE SE ENTREGA AL SR. SMITH QUE CONSTA COMO PRÉSTAMO

El abogado preguntó: «Si los depósitos del banco (pasivos) aumentan, hacen aumentar los activos del banco en un valor real en efectivo?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Hay alguna excepción?»

El banquero dijo: «No que yo sepa.»

El abogado preguntó, «Si el banco registra un activo en los libros del banco que tiene un valor real en efectivo, registra un nuevo depósito y sería el valor real en efectivo que proviene de un cliente del banco o un inversor o un prestamista para el banco?»

El banquero pensó por un momento y dijo: «Sí».

El abogado preguntó: «¿Es la política de los bancos registrar el pagaré (la garantía) como un activo desplazado por una nueva responsabilidad?”

El banquero dijo: «Sí».

El abogado dijo: «¿El pagaré tiene valor real en efectivo igual al importe del cheque bancario prestado?»

El banquero dijo «Sí».

El abogado preguntó, «¿Estas entradas de contabilidad prueban que el prestatario proporciona valor real en efectivo para financiar el cheque del préstamo bancario?»

El banquero dijo: «Sí, el presidente del banco nos dijo hacerlo de esta manera.»

El abogado preguntó: «¿Cuánto valor real en efectivo prestó el banco para obtener el pagaré (recordar que se trata de la garantía)?”

El banquero dijo: «Nada.»

El abogado preguntó: «¿Cuánto valor real en efectivo recibió el banco del prestatario?»

El banquero dijo: «200.000$.»

El banquero dijo: «Yo no estaba allí cuando el prestatario acordó el préstamo.»

El abogado dijo: «¿Es cierto que usted recibió 200.000$ valor real en efectivo del prestatario, más los pagos mensuales y entonces usted hipotecó la garantía y nunca invirtió un centavo de curso legal u otro dinero de depositantes para obtener el pagaré en el primer lugar? ¿Es cierto que el prestatario financia toda la operación? »

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Me está diciendo que el prestatario acordó dar al banco 200.000$ valor real en efectivo de forma gratuita y que el banco le devolvió el valor real en efectivo de vuelta, a la misma persona, como un préstamo bancario?»

El banquero dijo: «Yo no estaba allí cuando el prestatario acordó el préstamo.»

El abogado preguntó, «¿Las publicaciones estándar FED muestran que el banco recibe el valor real en efectivo del prestatario de forma gratuita y que el banco lo devuelve de nuevo al prestatario como un préstamo bancario?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado dijo: «¿El banco lo hace sin el conocimiento del prestatario o permiso o autorización por escrito?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «Insisto, ¿Hay un permiso por escrito o autorización para que el banco pueda transferir 200,000$ de valor real en efectivo del prestatario al banco y para mantenerlo de forma gratuita?”

El banquero dijo: «No.»

“¿Esto permite al banco utilizar estos 200,000$ de valor real en efectivo para financiar el cheque del préstamo de 200.000$ de nuevo al mismo prestatario y que obliga al prestatario a pagar al banco 200.000$ más intereses?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado dijo: «Si el banco transfirió 200.000$ del valor real en efectivo del prestatario al banco, en esta parte de la transacción, el banco prestó algo de valor al prestatario?“

El banquero dijo: «No. Él sabía que uno primero debe depositar algo que tiene un valor real en efectivo (efectivo, cheque o pagaré) para financiar un cheque”.

El abogado preguntó: «¿Es la política del banco transferir primero el valor actual en efectivo del presunto prestatario al prestamista para cubrir el supuesto préstamo?»

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Paga el banco impuestos al IRS (Hacienda) del valor real en efectivo transferido del supuesto prestatario al banco?»

El banquero respondió: «No, porque el valor real en efectivo transferido aparece como un préstamo del prestatario al banco, o un depósito que es lo mismo, por lo que no está sujeto a impuestos.»

El abogado preguntó: «Si un préstamo es perdonado, está sujeto a impuestos?»

El banquero estuvo de acuerdo, diciendo: «Sí».

El abogado preguntó: «¿Es la política del banco no devolver el valor real en efectivo que recibieron del prestatario?»

«Sí», respondió el banquero.

El abogado dijo, «Usted nunca paga impuestos sobre el valor real en efectivo que recibe del supuesto prestatario y lo mantiene como propiedad del banco?»

«No. No se pagan impuestos.», Dijo el banquero llorando.

El abogado preguntó, «Cuando el prestamista recibe la garantía por el valor real en efectivo del presunto prestatario, el banco lo contabiliza sin riesgo alguno, ni tan siquiera de un centavo o del dinero de otros depositantes?

El banquero dijo: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Me está diciendo que la política del banco es que posee el pagaré (valor actual en efectivo) sin prestar un centavo del dinero de otros depositantes o moneda de curso legal, que el presunto prestatario es el que proporcionó los fondos depositados para financiar el cheque del préstamo bancario, y que el banco recibe fondos del presunto prestatario gratis? Que ese dinero regresa de nuevo a la misma persona como un préstamo que el presunto prestatario vuelve a pagar cuando el banco nunca entregó ningún dinero para obtener el pagaré? ¿Estoy oyendo bien? te doy el equivalente de 200.000$, tu me devuelves los fondos de nuevo a mí, y tengo que pagarte 200.000$ más intereses? ¿Cree que soy estúpido?»

En una voz temblorosa el banquero llorando, dijo: «Todos los bancos están haciendo esto, el Congreso lo permite.»

El abogado respondió rápidamente, «¿Permite el Congreso a los bancos incumplir los acuerdos escritos, utilizar publicidad falsa y engañosa, actuar sin permiso o autorización por escrito, y sin el conocimiento del presunto prestatario para transferir el valor real en efectivo del presunto prestatario al banco y luego regresarlo de nuevo como un préstamo? »

El banquero dijo: «Pero el prestatario tiene un cheque y la casa.»

El abogado dijo: «¿Es cierto que el valor real en efectivo que se utilizó para financiar el cheque del préstamo bancario vino directamente del prestatario y que el banco recibió los fondos del presunto prestatario de forma gratuita?»

«Es cierto», dijo el banquero.

El abogado preguntó: «¿Es la política del banco transferir el valor real en efectivo del presunto prestatario al banco, y luego, para mantener los fondos como propiedad del banco, se transfieren como una deuda a pagar en formato de un préstamo bancario?»

El banquero, mostrando con una mueca de pesar que había sido capturado, confesó: «Sí».

El abogado preguntó, «¿Era la intención del banco recibir el valor real en efectivo del prestatario y devolver el valor de los fondos de vuelta al prestatario como un préstamo?»

El banquero dijo: «Sí». Sabía que tenía que decir que sí a causa de la política del banco.

El abogado preguntó, «¿Usted cree que era la intención del prestatario financiar su propio préstamo de cheque bancario?»

El banquero respondió: «Yo no estaba allí en ese momento y no puedo saber lo que pasó por la mente del prestatario.»

El abogado preguntó: «Si un prestamista le prestó a un prestatario 10,000$ y el prestatario se negó a devolver el dinero, ¿cree usted que al prestamista se le ocasiona un daño?»

El banquero pensó. Si decía que no, esto implicaría que el prestatario no tiene la obligación de pagar. Si decía que sí, implicaría que al prestatario se le ocasionó un daño; el banquero respondió: «Si un préstamo no es devuelto, al prestamista se le ocasiona un daño.»

El abogado preguntó: «¿Es la política del banco tomar el valor real en efectivo del prestatario, y utilizarlo para financiar el cheque del préstamo bancario, y nunca devolver el valor real en efectivo para el prestatario?»

El banquero dijo: «El banco devuelve los fondos.»

El abogado preguntó: «Para dejarlo claro. ¿Fue el valor real en efectivo que banco recibió del presunto prestatario lo que acabó transformado en un préstamo bancario para el prestatario?»

El banquero dijo: «Efectivamente, se transformó en un préstamo.»

El abogado preguntó: «¿Cómo es posible que el banco reciba dinero del prestatario de forma gratuita?»

El banquero dijo: «Así es como funciona.»

CUANDO EL SR. SMITH COMO CUALQUIER PRESTATARIO PAGA SU CUOTA MENSUAL EL APUNTE ES DOBLE: 5 $ o € o lo que sea ENTRAN EN LA CAJA DEL BANCO Y RESTAN DE LA CUENTA DE PRÉSTAMO, A LA VEZ REDUCEN EL VALOR DE LA GARANTÍA Y VAN ELIMINANDO EL PASIVO NO EXIGIGLE.

Veamos la enseñanza extraída de esta narración: si el sistema bancario hubiera sido diseñado por arquitectos o ingenieros de estructuras no funcionaría como el inventado por los banqueros. Es evidente. Por sentido común se hubiera sustentado en un terreno mucho más sólido y con una estructura calculada para soportar las cargas que transitan. Vincular la emisión de dinero a la deuda conlleva que cuanta más deuda coloques más moneda se puede emitir. ¿Había un límite o el sistema lo soporta hasta el infinito? Mientras la maquina de hacer moneda esté en manos de la oligarquía que nos domina, estaremos a los pies de los caballos. Queda demostrado que la emisión de deuda sin control lleva al desequilibrio del sistema, que se solventa con una reducción brutal del endeudamiento que afecta a la sanidad, educación, pensiones y un largo etcétera de prestaciones sociales. Este sistema tan solo favorece a unos pocos y empobrece a países enteros, tal como funciona es un peligro latente para la sociedad. Para aquellos que todavía le quedan ganas de profundizar en cómo los bancos hacen dinero de la nada pueden remitirse a este enlace. Ver: Como los bancos han arruinado al país. … Sigue leyendo → Publicado en Ataquealpoder el 16 diciembre, 2014, hacia al final del post te encontrarás la Sentencia de Minnesota que pone en relieve la martingala que tienen montada los bancos.

Test de autocontrol

Contestando a las preguntas del Test te puedes ir autocorrigiendo y si te inscribes en el Formulario servirá para que el Curso de Formación esté tutelado y puedas encontrar respuesta a todo aquello que no se captó en un primer momento. En la barra del blog encontrarás la Respuesta Correcta a los Test de los diferentes Cuadernos.

1.1 ¿El Estado emite dinero?

a) Si, pero hasta un límite que fija el Gobierno
b) Solo cuando se crea
c) No, esta facultad está reservada al Banco Central Europeo (BCE)

1.2 ¿El déficit en los Presupuestos Generales del Estado se cubre?

a) Por el Tesoro que emite Bonos del Estado y los bancos los compran.
b) Los bancos le prestan dinero al Estado sin intereses los cinco primeros años.
c) Con dinero que le facilita el Banco Central Europeo (BCE)

1.3 ¿La Ley Glass Steagall que en los Estados Unidos separó la banca especulativa de la banca de depósitos de ahorro se promulgó en el mandato de?

a) Richard Nixon
b) Franklin D. Roosevelt
c) John F. Kennedy

1.4 ¿Cómo se ha trasladado la soberanía de los países hacia los mercados financieros?

a) Dando a los bancos privados la potestad de crear dinero
b) Dando al BCE la potestad de emitir dinero
c) Prohibiendo al BCE prestar a los países

1.5 ¿Quién tiene realmente la facultad de convertir moneda en deuda?

a) El BCE a través de la emisión
b) Los bancos mediante la titulización
c) El estado

1.6 Éste empacho de deuda lo llaman crisis cuando…

a) El BCE sube el tipo de interés
b) Los bancos no encuentran a quién colocarle deuda
c) El estado toma el control de la emisión

1.7 Una prueba irrefutable de la vacuidad que crea referir el valor a algo fuera de lo real, produce …

a) La desaparición de la verdadera riqueza del país
b) Podremos reconvertir toda esa deuda en un producto apetecible a los inversores
c) La “mano invisible” del mercado lo arreglará todo

1.8 ¿Dónde se encuentra la mayor riqueza de un país, de una comunidad, de un pueblo?

a) En la creatividad de su gente
b) En el volumen del sistema financiero
c) En la capacidad de emplear los recursos con mayor eficacia

1.9 ¿Qué hace falta , es imprescindible, para aumentar la riqueza?

a) Soberanía
b) La educación y capacitación
c) Las dos

1.10 ¿Cual fue el instrumento perfecto para la expansión de los bancos en nuestro país?

a) Financiaron los grandes proyectos de obras públicas destinados a aumentar la riqueza de la comunidad
b) Los préstamos con garantía hipotecaria de los particulares y su titulización
c) El coeficiente de caja

2.1 ¿En qué año se derogó la ley Glass-Steagall?

a) 2007
b) 1933
c) 1999

2.2 ¿Se puede conocer con precisión la masa monetaria que circula?

a) No es posible mientras existan los paraísos fiscales
b) El BCE tiene control sobre el dinero que circula
c) Cada país controla el dinero que circula

2.3 ¿Cuál es la primera consecuencia de la derogación de la ley Glass-Steagall?

a) La banca privada puede emitir moneda
b) La Reserva Federal pierde su capacidad de emitir moneda
c) Se suprime la separación entre la banca de depósitos y la banca especulativa

2.4 ¿Por qué la derogación de la ley Glass-Steagall supone un peligro para la economía real?

a) Porque disminuye el flujo de crédito
b) Porque encarece el crédito
c) Porque prima la economía especulativa frente a la economía productiva de bienes y servicios

2.5 ¿Sobre qué fundamento debería reposar en primer lugar la concesión crediticia?

a) Sobre la solvencia de quien lo solicita
b) Sobre la idoneidad del producto que se desea financiar
c) Sobre el ahorro que constituyen los depósitos de los clientes

2.6 ¿Sobre qué reposa el crédito si ya no lo hace fundamentalmente sobre el ahorro de los depositantes?

a) Sobre un apunte contable informático
b) Sobre la garantía que otorgan los bancos centrales
c) Sobre la solvencia del propio banco

2.7 ¿Por qué se afirma que son los bancos los que crean dinero?

a) Porque conceden créditos
b) Porque es su función
c) Porque el capital concedido se crea exprofeso en el momento de la concesión del crédito

2.8 ¿Qué significa inflación?

a) Sobreproducción de bienes y servicios
b) Aumento deliberado de los precios al consumo
c) Masa monetaria circulante superior a la masa de bienes y servicios ofertados

2.9 ¿Cuál es la primera consecuencia de un proceso inflacionario?

a) Aumento de los precios de los bienes y servicios
b) Disminución de la producción de bienes y servicios
c) Restricción del crédito

2.10 ¿Por qué la inflación implica aumento de los precios?

a) Porque hay más demanda que oferta
b) Porque es necesario aumentar las importaciones
c) Porque disminuyen las exportaciones

3.1 ¿Cuál es la base monetaria de la que dispone un país?

a) El efectivo en manos del público y los bancos más los depósitos de la banca privada
b) El monto total de los presupuestos del Estado
c) El número de billetes y monedas de los que dispone un país

3.2 ¿Por qué la masa monetaria existente no coincide con la masa de dinero ofertada en el mercado siendo, ésta, superior?

a) Porque se tienen en cuenta los intereses que la masa monetaria inicial va a producir en el futuro
b) Porque el mercado dispone de fuentes externas de financiación
c) Porque la masa monetaria creada por los bancos es desmesuradamente superior a la masa monetaria real de la que disponen en depósitos

3.3 ¿Por qué la masa monetaria ofertada crece exponencialmente?

a) Porque gracias al crédito aumenta la producción
b) Porque aumentan las exportaciones y disminuyen las importaciones
c) Porque el dinero creado por un banco mediante la concesión de un crédito es depositado en un segundo banco y éste, a su vez, vuelve a crear dinero a partir del dinero creado anteriormente.

3.4 ¿Cuál es el porcentaje por ley con el que responden los bancos de los depósitos de los ahorradores?

a) La totalidad
b) Dependiendo de las directrices del Banco Central Europeo
c) Con el 2%

3.5 ¿Por qué medio las grandes empresas crean asimismo dinero?

a) Con el aumento de su producción
b) Con el aumento de sus ventas
c) Con las ampliaciones de capital que concurren en Bolsa

3.6 ¿Qué significa en Bolsa el mercado primario?

a) Las empresas que producen bienes de consumo en oposición a los servicios
b) Los bienes y servicios indispensables para el funcionamiento de un país
c) El conjunto de acciones que ofrece una empresa al inversor a cambio de liquidez

3.7 ¿Qué significa en Bolsa el mercado secundario?

a) La especulación que conlleva la compraventa de acciones en función de su oferta y demanda
b) El mercado donde se cotizan las empresas de prestación de servicios
c) Es el mercado donde se compran y venden productos financieros como los bonos hipotecarios, las cédulas hipotecarias, las preferentes, la deuda subordinada …..

3.8 ¿Qué se entiende por “dinero financiero”?

a) Es el dinero que se genera con la compraventa de acciones
b) La emisión de pasivos en base a los títulos detentados por las empresas
c) Es un “dinero” que el Banco Central Europeo no lo ha emitido.

3.9 ¿Cómo crean las grandes empresas dinero de la nada?

a) La compra de nuevas empresas se satisface con los títulos de las propias empresas (al ampliar capital) y no con dinero contante y sonante
b) Mediante el valor añadido de su producción
c) Cuando sus beneficios superan las previsiones

3.10 ¿Podría decirse que la creación de dinero no depende ya de los bancos centrales sino de los bancos y de las grandes corporaciones?

a) No, porque los bancos centrales siguen teniendo la última palabra
b) Sí, porque el dinero al fin y al cabo es deuda y los acreedores de la misma son las entidades financieras
c) No

4.1 ¿Es la Titulación una forma más de generar deuda?

a) Sí, pero no la única
b) Depende del nivel de endeudamiento del Estado
c) No, salvo que lo autorice el Banco Central Europeo

4.2 ¿Los bancos emiten los bonos y las cédulas hipotecarias, que se venden colectiva o individualmente?

a) Sólo se pueden vender individualmente
b) Colectivamente, en “paquetes” debidamente identificados
c) Depende de los casos

4.3 ¿De las cédulas hipotecarias responde como garantía…..?

a) Cada Fondo de Titulación
b) El banco privado emisor
c) El Estado, en todo caso

4.4 ¿El precio de los bonos y de las cédulas se determina ……. ?

a) Mediante subasta en la City de Londres
b) En la Bolsa
c) En el mercado secundario

4.5 ¿El Banco Central Europeo ha delegado la supervisión de los bancos privados en el Banco de España?

a) Sí, y sin excepción
b) No, sigue conservándola el Banco Central Europeo
c) Sólo para los casos más generales

4.6 ¿Existe algún límite para emitir bonos y cédulas hipotecarias?

a) No, no hay ningún límite
b) Sí, dependerá del importe total de los préstamos con garantía hipotecaria concedidos por el emisor
c) Dependerá de lo que determine el Tesoro Público

4,7 ¿Puede el Fondo de Garantía de Depósitos asegurar la devolución de los depósitos a la vista y a plazo, caso de suspensión de pagos de una entidad financiera?

a) No puede hacerlo porque está vacío
b) Sí, porque cuenta con la garantía del Estado
c) Dependerá de la decisión del Banco Central Europeo BCE

4.8 ¿Únicamente se puede titularizar deuda hipotecaria, o puede titularizarse también cualquier otro tipo de préstamo?

a) Solo deuda hipotecaria
b) Podrá titularizarse, además, cualquier otra modalidad de préstamo
c) Dependerá del volumen de impagados que tenga cada entidad

4.9 ¿El inversor bonista, asume el riesgo del posible impago del préstamo comprado?

a) Sí,
b) No
c) La asume el Estado

4.10 ¿El banco privado emisor de cédulas hipotecarias, responderá, en última instancia, de un posible impago con el conjunto de todos sus préstamos con garantía hipotecaria?

a) Dependerá de su cuenta de resultados
b) Legalmente, sí
c) Sólo si el BCE lo ha autorizado

5.1 ¿Es “pecado mortal” destinar dinero a los Estados por parte del Banco Central Europeo?

a) Esta prohibido terminantemente
b) Dependía del nivel inflacionista de la unión Europea
c) Esta posibilidad estaba disponible siempre

5.2 ¿Quién es el principal tenedor de la deuda del Estado español?

a) Los bancos extranjeros europeos
b) Los bancos españoles
c) Otras entidades financieras internacionales

5.3 ¿Si el banco presentase suspensión de pagos, ya no habrá que pagar la hipoteca?

a) El compromiso de pago desaparece
b) El compromiso de pago se mantendrá con una nueva entidad financiera
c) Dependerá de una decisión política de carácter general

5.4 ¿Es el Fondo de Garantía de Depósitos una entidad creíble?

a) Sí, porque cuenta con la garantía del Estado
b) No, porque actualmente carece de fondos
c) Dependerá de las directrices adoptadas por el Fondo de reestructuración Ordenada Bancaria FROB

5.5 ¿Cómo fue activado el rescate bancario español?

a) Fue instado por el Fondo Monetario Internacional
b) Fue decidido por las autoridades económicas europeas
c) Lo solicitó el Estado a través del Gobierno español

5.6 ¿Están garantizados los planes de pensiones por el Fondo de Garantía de Depósitos caso de suspensión de pagos de la entidad financiera tenedora?

a) Dependerá de la fecha de constitución de esos planes de pensiones
b) Están excluidos de esta protección
c) Estarán garantizados siempre

5,7 ¿Depende “la prima de riesgo” de la compraventa de bonos en el mercado secundario?

a) Sí, depende directamente de las emisiones de deuda del Tesoro Público
b) No, depende la de la cotización media mensual del IBEX 35
c) Sí, está en función directa de los vaivenes del mercado secundario

5.8 ¿Podría un “Banco Hipotecario Nacional”, ser la solución para los impagos hipotecarios?

a) Es posible, pero no hay ninguna experiencia internacional que lo avale
b) sería inviable, porque legalmente no se podría constituir
c) Probablemente, sería la mejor solución

5.9 ¿La “prima de riesgo es ……?

a) el diferencial que supera, al que se paga por el bono alemán a diez años
b) el diferencial que supera, al que se paga por la última emisión del euro por el Banco Central Europeo
c) el diferencial que supera, al que se paga por la media ponderada del bono alemán a diez años

5.10 ¿El Banco de España ha supervisado la actividad de la banca privada?

a) correctamente
b) de manera desastrosa
c) bien en un primer momento, y mal en la última fase de la crisis

6.1 Superado el desequilibrio, realizando (vendiendo) activos a corto plazo como pueden ser inmuebles o sociedades participadas, la sociedad puede continuar, no sin antes llegar a un convenio de pago (con quitas o sin ellas) con sus acreedores

a) Quiebra
b) Suspensión de pagos
c) Ninguna de las anteriores

6.2 El capital social forma parte

a) Del activo
b) Del pasivo
c) Ninguna de las anteriores

6.3 Existe quiebra cuando …

a) El activo es mayor que el pasivo
b) Se debe más de lo que se tiene
c) Las dos anteriores son correctas

6.4 ¿Cuándo pueden los síndicos solicitar al juez quiebra punible?

a) Al ser voluntaria no hay responsabilidad
b) Si hay por parte de los administradores de la sociedad negligencia, apropiación de bienes, mala gestión, etc.
c) Ninguna de las anteriores

6.5 ¿Qué se puede hacer con los bonos de deuda del Estado en manos de bancos españoles?

a) Saldarlos con las cuentas de pasivo correspondiente a los depósitos de los clientes
b) El riesgo de impago se diluirá por lo que la prima de riesgo se situará en posición razonable
c) Sólo por lo que puede significar ésta partida de beneficio para el Estado justifica el canje

6.6 ¿Cuáles serán las partidas por las que los acreedores de los bancos españoles se pelearán para exigir el cumplimiento de sus obligaciones?

a) Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario
b) Los depósitos
c) Que hagan lo que quieran y a nosotros que nos dejen en paz

6,7 ¿Qué son los fondos propios?

a) Capital y reservas
b) La cartera inmobiliaria del banco
c) Las dos anteriores

6.8 ¿Qué es un sistema de crédito?

a) Pues lo que conocemos, un sistema de patente de corso por fuera de cualquier ley y donde lo importante es pagar las deudas contraídas por otros
b) Un sistema monetario como el actual bien regulado.
c) La medida del valor no es el capital o el dinero, sino las facultades mentales que incrementan los poderes productivos del trabajo, los cuales, a su vez, incrementan el resultado productivo, y por tanto incrementan el valor de los bienes, el trabajo y el capital. Con el incremento de la productividad, decrece el costo de la producción y se incrementa el valor de la moneda.

6.9 Deudas que se defenderán y se garantizarán bajo las normas similares a la Glass-Steagall de F. D. Roselvelt

a) La deuda del Tercer Mundo, que oficialmente equivale a sólo $2.5 billones de dólares; casi toda es deuda ilegítima que ha sido pagada muchas veces por estos países.
b) Educación y Seguridad Social. Pensiones, tanto públicas como privadas. Préstamos de negocios para actividades productivas. Hipotecas familiares. Proyectos de inversión en infraestructura e investigación
c) Los billones en deudas generados por la banca

6.10 El meollo del problema es aferrarse a valores “monetarios” ficticios, en lugar de la riqueza física asociada con el incremento del poder productivo del trabajo.

a) Totalmente de acuerdo
b) De acuerdo con reservas
c) ¿Qué tiene eso que ver con la economía?

PENDIENTE TEST CUADERNO 7º

Respuestas Test

RESPUESTAS CORRECTAS TEST PRIMERA PARTE

Test de control del Cuaderno 1º

1.1 C

1.2 A

1.3 B

1.4 ABC

1.5 A

1.6 B

1.7 A

1.8 A

1.9 C

1.10 B

Test de control del Cuaderno 2º

2.1 C

2.2 A

2.3 C

2.4 C

2.4 B

2.6 A

2.7 C

2.8 C

2.9 A

2.10 A

Test de control del Cuaderno 3º

3.1 A

3.2 C

3.3 C

3.4 B

3.5 C

3.6 C

3.7 C

3.8 C

3.9 A

3.10 B

Test de control del Cuaderno 4º

4-1 A

4-2 B

4-3 B

4-4 C

4-5 A

4-6 B

4-7 A

4-8 B

4-9 A

4-10 B

Test de control del Cuaderno 5º

5-1 A

5-2 B

5-3 B

5-4 B

5-5 C

5-6 B

5-7 C

5-8 C

5-9 A

5-10 B

Test de control del Cuaderno 6º

6.1 B

6.2 B

6.3 B

6.4 B

6.5 A

6.6 C

6.7 A

6.8 C

6.9 B

6.10 A

PENDIENTE TEST CUADERNO 7º

EN PREPARACIÓN

14 respuestas a CURSO DE FORMACIÓN (1)

Pingback: Únete al desafío, únete a la resistencia | Ataque al poder
Pingback: Únete al desafío, únete a la resistencia | El mundo de los locos
Pingback: Únete al desafío, únete a la resistencia
Pingback: Entérate de lo que la Troika no quiere que sepas: España ira detrás de Grecia. (2) | Ataque al poder
Pingback: Entérate de lo que la Troika no quiere que sepas: España ira detrás de Grecia. (2) | El mundo de los locos
prextBeatriz dijo:

28 julio, 2015 en 10:20 am

Gracias,es posible decirtelo más claro? Qué curro..

Me gustaMe gusta

Responder
Pingback: Entérate de lo que la Troika no quiere que sepas: ESPAÑA ira detrás de Grecia | Va por ti Ecuador
Pau Galindo Fuentes dijo:

31 julio, 2015 en 7:54 pm

Muchas gracias, hay que ser un MAESTRO para desarrollar todo lo que aquí aparece! Qué interesante, qué bien explicado.

De 10, una ayuda impagable.

Me gustaMe gusta

Responder
Pingback: Terrorismo de Estado, el MEDE ya funciona | Ataque al poder
Pingback: Terrorismo de Estado, el MEDE ya funciona | El mundo de los locos
pepe dijo:

2 septiembre, 2015 en 4:27 pm

tengo una duda,

y teniendo y conociendo toda esta información, ¿porqué no han puesto una denuncia por crímenes contra la humanidad, tanto al gobierno de españa como a la troika y a la banca internacional? es obvio que el sistema judicial está controlado por estos mismos, pero el hecho de poner esta denuncia y hacer al mismo tiempo un comunicado público a todos los ciudadanos explicando esta denuncia, quizás tendría algún efecto..

saludos

Me gustaMe gusta

Responder
Pingback: Terrorismo de Estado, el MEDE ya funciona | TruthSpain
de Gregorio dijo:

23 septiembre, 2015 en 4:01 pm

Después de haber leído el artículo en el que se hace referencia a este enlace, envié a un correo en el que pretendiendo adjuntarle cinco archivos, sólo me permitió la inserción de dos. Volví a mandarle otro correo en el que sólo pude adjuntar uno. Desde ese momento, no he podido volver a ponerme en contacto con el que debería de haber sido receptor de los mismos. ¿Podéis poneros en comunicación con el mismo para notificarle lo acaecido?
Gracias
deGregorio

Me gustaMe gusta

Responder
Pingback: Tirar billetes desde un helicóptero para arreglar la economía | Ataque al poder

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Introduce aquí tu comentario...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Correo electrónico (obligatorio) (La dirección no se hará pública)

Nombre (obligatorio)

Web

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Salir / Cambiar )

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. ( Salir / Cambiar )

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Salir / Cambiar )

Cancelar

Conectando a %s

CURSO DE FORMACIÓN (1)

Test de autocontrol

Respuestas Test

14 respuestas a CURSO DE FORMACIÓN (1)

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Traducir

Asociación hipotecados activos

Categorías

Archivos

Entradas recientes

Estadísticas del blog

Entradas y Páginas Populares

Meta

CURSO DE FORMACIÓN (1)

Test de autocontrol

Respuestas Test

Compártelo:

Me gusta esto:

14 respuestas a CURSO DE FORMACIÓN (1)

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Traducir

Asociación hipotecados activos

Categorías

Archivos

Entradas recientes

Estadísticas del blog

Entradas y Páginas Populares

Meta